Radeon 820M เทียบกับ GeForce RTX 5060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 Mobile และ Radeon 820M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 820M อย่างมหาศาลถึง 3418% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 1047 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 76.72 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3+ (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | Krackan Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 952 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 151.3 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.684 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 104 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 104 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 26 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 7500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
+4800%
| 2−3
−4800%
|
| 1440p | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+3429%
|
7−8
−3429%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Sons of the Forest | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+3550%
|
4−5
−3550%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+3429%
|
7−8
−3429%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+3550%
|
4−5
−3550%
|
| Fortnite | 190−200
+3860%
|
5−6
−3860%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+3440%
|
5−6
−3440%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+14100%
|
1−2
−14100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1789%
|
9−10
−1789%
|
| Sons of the Forest | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Valorant | 250−260
+3571%
|
7−8
−3571%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+3550%
|
4−5
−3550%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+3429%
|
7−8
−3429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+823%
|
30−33
−823%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+3550%
|
4−5
−3550%
|
| Fortnite | 190−200
+3860%
|
5−6
−3860%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+3440%
|
5−6
−3440%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+14100%
|
1−2
−14100%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Metro Exodus | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1789%
|
9−10
−1789%
|
| Sons of the Forest | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+2386%
|
7−8
−2386%
|
| Valorant | 250−260
+3571%
|
7−8
−3571%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+3550%
|
4−5
−3550%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+3550%
|
4−5
−3550%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+3440%
|
5−6
−3440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1789%
|
9−10
−1789%
|
| Sons of the Forest | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+2386%
|
7−8
−2386%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 190−200
+3860%
|
5−6
−3860%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+6100%
|
2−3
−6100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+3950%
|
8−9
−3950%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| Metro Exodus | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Valorant | 280−290
+3500%
|
8−9
−3500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 110−120
+3700%
|
3−4
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+4500%
|
3−4
−4500%
|
| Sons of the Forest | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+600%
|
14−16
−600%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Valorant | 270−280
+3829%
|
7−8
−3829%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Sons of the Forest | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 Mobile และ Radeon 820M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 4800% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 4900% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 14100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า Radeon 820M ในการทดสอบทั้ง 19 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.33 | 1.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 พฤษภาคม 2025 | 2 มิถุนายน 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3418.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
ในทางกลับกัน Radeon 820M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 820M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
