GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon 840M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 840M และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 840M อย่างมหาศาลถึง 376% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 484 | 94 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 75.53 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3+ (2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Krackan Point | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 3328 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 952 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 151.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.684 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 104 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7500 MHz | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−196%
| 83
+196%
|
1440p | 9−10
−389%
| 44
+389%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 84
−192%
|
240−250
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−474%
|
100−110
+474%
|
Resident Evil 4 Remake | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−245%
|
140−150
+245%
|
Counter-Strike 2 | 68
−260%
|
240−250
+260%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−474%
|
100−110
+474%
|
Far Cry 5 | 30−35
−361%
|
140−150
+361%
|
Fortnite | 55−60
−374%
|
270−280
+374%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−394%
|
160−170
+394%
|
Valorant | 90−95
−179%
|
250−260
+179%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−245%
|
140−150
+245%
|
Counter-Strike 2 | 15
−1533%
|
240−250
+1533%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−92.4%
|
270−280
+92.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−474%
|
100−110
+474%
|
Far Cry 5 | 30−35
−361%
|
140−150
+361%
|
Fortnite | 55−60
−374%
|
270−280
+374%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
Grand Theft Auto V | 32
−344%
|
140−150
+344%
|
Metro Exodus | 18−20
−484%
|
110−120
+484%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−394%
|
160−170
+394%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−584%
|
170−180
+584%
|
Valorant | 90−95
−179%
|
250−260
+179%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−245%
|
140−150
+245%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−474%
|
100−110
+474%
|
Far Cry 5 | 30−35
−361%
|
140−150
+361%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−394%
|
160−170
+394%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−584%
|
170−180
+584%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−374%
|
270−280
+374%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−578%
|
120−130
+578%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−338%
|
300−350
+338%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
Metro Exodus | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
Valorant | 100−110
−165%
|
280−290
+165%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−371%
|
110−120
+371%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
Far Cry 5 | 20−22
−460%
|
110−120
+460%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−395%
|
100−110
+395%
|
Metro Exodus | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
Valorant | 50−55
−446%
|
270−280
+446%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Far Cry 5 | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 389% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 1767%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า Radeon 840M ในการทดสอบทั้ง 48 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.31 | 44.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 มิถุนายน 2024 | 20 พฤษภาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 375.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 840M ในการทดสอบประสิทธิภาพ