GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon 540X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 540X และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 540X อย่างมหาศาลถึง 996% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 752 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.82 | 70.85 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Lexa | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 980 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1046 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 33.47 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.071 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
| L1 Cache | 128 เคบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 48 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 19
−389%
| 93
+389%
|
| 1440p | 4−5
−1075%
| 47
+1075%
|
| 4K | 3−4
−1167%
| 38
+1167%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 17
−1241%
|
220−230
+1241%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1000%
|
95−100
+1000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 26
−431%
|
130−140
+431%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−1241%
|
220−230
+1241%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
| Escape from Tarkov | 21
−476%
|
120−130
+476%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1109%
|
130−140
+1109%
|
| Fortnite | 62
−189%
|
170−180
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−794%
|
160−170
+794%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−676%
|
130−140
+676%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−906%
|
160−170
+906%
|
| Valorant | 50−55
−351%
|
230−240
+351%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20
−590%
|
130−140
+590%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−4460%
|
220−230
+4460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−405%
|
270−280
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
| Dota 2 | 47
−964%
|
500−550
+964%
|
| Escape from Tarkov | 16
−656%
|
120−130
+656%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1109%
|
130−140
+1109%
|
| Fortnite | 22
−714%
|
170−180
+714%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−794%
|
160−170
+794%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−893%
|
149
+893%
|
| Metro Exodus | 6
−1583%
|
100−110
+1583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−906%
|
160−170
+906%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−856%
|
150−160
+856%
|
| Valorant | 50−55
−351%
|
230−240
+351%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18
−667%
|
130−140
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1138%
|
95−100
+1138%
|
| Dota 2 | 44
−923%
|
450−500
+923%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−764%
|
120−130
+764%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1109%
|
130−140
+1109%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−794%
|
160−170
+794%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−906%
|
160−170
+906%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1430%
|
150−160
+1430%
|
| Valorant | 50−55
−938%
|
550−600
+938%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 17
−953%
|
170−180
+953%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−914%
|
290−300
+914%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−868%
|
300−310
+868%
|
| Valorant | 40−45
−573%
|
260−270
+573%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1256%
|
120−130
+1256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1267%
|
80−85
+1267%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Valorant | 18−20
−1237%
|
250−260
+1237%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Dota 2 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 540X และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 389% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 1075% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 1167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 5200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.79 | 41.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 กันยายน 2018 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 995.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 540X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
