Arc A370M เทียบกับ GeForce RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 กับ Arc A370M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างมหาศาลถึง 287% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 386 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 2 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.88 | 26.23 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 1550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 99.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 1750 MHz |
| 272.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+261%
| 38
−261%
|
| 1440p | 69
+229%
| 21
−229%
|
| 4K | 40
+0%
| 40
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.18 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 135
+487%
|
21−24
−487%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+202%
|
46
−202%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+170%
|
40−45
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+374%
|
21−24
−374%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+184%
|
19
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+268%
|
74
−268%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
| Metro Exodus | 165
+346%
|
35−40
−346%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
| Valorant | 210−220
+309%
|
50−55
−309%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+170%
|
40−45
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+296%
|
21−24
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+246%
|
13
−246%
|
| Dota 2 | 155
+269%
|
42
−269%
|
| Far Cry 5 | 149
+521%
|
24
−521%
|
| Fortnite | 200−210
+177%
|
75−80
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+250%
|
62
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 158
+445%
|
29
−445%
|
| Metro Exodus | 118
+808%
|
13
−808%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+119%
|
95−100
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
| Valorant | 210−220
+309%
|
50−55
−309%
|
| World of Tanks | 270−280
+56.7%
|
170−180
−56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+170%
|
40−45
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+264%
|
11
−264%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+258%
|
53
−258%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+271%
|
35−40
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+119%
|
95−100
−119%
|
| Valorant | 210−220
+309%
|
50−55
−309%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 90
+718%
|
11
−718%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+718%
|
11
−718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| World of Tanks | 300−350
+251%
|
90−95
−251%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+413%
|
30−35
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+249%
|
37
−249%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Metro Exodus | 111
+296%
|
27−30
−296%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Valorant | 180−190
+461%
|
30−35
−461%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Dota 2 | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
| Metro Exodus | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+354%
|
35−40
−354%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+412%
|
16−18
−412%
|
| Fortnite | 80−85
+453%
|
14−16
−453%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Valorant | 100−110
+629%
|
14−16
−629%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 66
+0%
|
66
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 808%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.50 | 13.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 286.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 228.6%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A370M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
