GeForce RTX 5080 เทียบกับ RTX 4090 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 Mobile กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4090 Mobile อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 28 | 4 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 100 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.52 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.42 | 17.73 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1335 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 515.3 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 32.98 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 112 |
| TMUs | 304 | 336 |
| Tensor Cores | 304 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 76 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1875 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 172
−18%
| 203
+18%
|
| 1440p | 132
−21.2%
| 160
+21.2%
|
| 4K | 80
−36.3%
| 109
+36.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.92 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.24 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 247
−10.9%
|
270−280
+10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−5.4%
|
300−350
+5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
−53.1%
|
220−230
+53.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 217
−26.3%
|
270−280
+26.3%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−11.9%
|
190−200
+11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 240
−38.3%
|
300−350
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 142
−58.5%
|
220−230
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 173
−35.8%
|
230−240
+35.8%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
−31.8%
|
300−350
+31.8%
|
| Forza Horizon 5 | 181
−34.3%
|
240−250
+34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
−61.8%
|
600−650
+61.8%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 188
−45.7%
|
270−280
+45.7%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−11.9%
|
190−200
+11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 214
−55.1%
|
300−350
+55.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 133
−69.2%
|
220−230
+69.2%
|
| Dota 2 | 199
−30.7%
|
260−270
+30.7%
|
| Far Cry 5 | 167
−40.7%
|
230−240
+40.7%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
−31.8%
|
300−350
+31.8%
|
| Forza Horizon 5 | 174
−39.7%
|
240−250
+39.7%
|
| Grand Theft Auto V | 162
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
| Metro Exodus | 156
+140%
|
65
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 394
−1%
|
350−400
+1%
|
| Valorant | 350−400
−61.8%
|
600−650
+61.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 178
−40.4%
|
250
+40.4%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−11.9%
|
190−200
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−75.8%
|
220−230
+75.8%
|
| Dota 2 | 187
−28.3%
|
240−250
+28.3%
|
| Far Cry 5 | 158
−48.7%
|
230−240
+48.7%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
−31.8%
|
300−350
+31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
−38.2%
|
282
+38.2%
|
| Valorant | 350−400
−61.8%
|
600−650
+61.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 173
−67.1%
|
280−290
+67.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 516
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 138
−21%
|
160−170
+21%
|
| Metro Exodus | 117
−47.9%
|
173
+47.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 485
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 133
−46.6%
|
195
+46.6%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−17.4%
|
190−200
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| Far Cry 5 | 151
−51%
|
220−230
+51%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−35.4%
|
300−350
+35.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−43.9%
|
236
+43.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 108
−57.4%
|
170
+57.4%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+60%
|
55
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 314
−27.4%
|
400−450
+27.4%
|
| Grand Theft Auto V | 172
−8.7%
|
180−190
+8.7%
|
| Metro Exodus | 82
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−57.3%
|
236
+57.3%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 74
−48.6%
|
110
+48.6%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−10.6%
|
130−140
+10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−50%
|
130−140
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−47.9%
|
70−75
+47.9%
|
| Dota 2 | 179
−28.5%
|
230−240
+28.5%
|
| Far Cry 5 | 107
−57.9%
|
160−170
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−71.3%
|
300−350
+71.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 Mobile และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 140%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 76%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 68.58 | 90.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 30 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4090 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
