GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ RTX 3070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti Mobile และ GeForce RTX 4090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 3070 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 102 | 31 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.99 | 41.21 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5632 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 1335 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.2 | 515.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.88 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
ROPs | 80 | 112 |
TMUs | 176 | 304 |
Tensor Cores | 176 | 304 |
Ray Tracing Cores | 44 | 76 |
L1 Cache | 5.5 เอ็มบี | 9.5 เอ็มบี |
L2 Cache | 4 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−44.1%
| 170
+44.1%
|
1440p | 72
−81.9%
| 131
+81.9%
|
4K | 47
−68.1%
| 79
+68.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 230−240
−33.2%
|
300−350
+33.2%
|
Cyberpunk 2077 | 129
−14%
|
147
+14%
|
Hogwarts Legacy | 89
−101%
|
179
+101%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 140−150
−25%
|
170−180
+25%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−3.4%
|
240
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 111
−27.9%
|
142
+27.9%
|
Far Cry 5 | 138
−25.4%
|
173
+25.4%
|
Fortnite | 180−190
−65%
|
300−350
+65%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−57.9%
|
250−260
+57.9%
|
Forza Horizon 5 | 133
−36.1%
|
181
+36.1%
|
Hogwarts Legacy | 79
−92.4%
|
152
+92.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
Valorant | 240−250
−53.3%
|
350−400
+53.3%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 140−150
−25%
|
170−180
+25%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
+8.4%
|
214
−8.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 89
−49.4%
|
133
+49.4%
|
Dota 2 | 146
−36.3%
|
199
+36.3%
|
Far Cry 5 | 131
−27.5%
|
167
+27.5%
|
Fortnite | 180−190
−65%
|
300−350
+65%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−57.9%
|
250−260
+57.9%
|
Forza Horizon 5 | 124
−40.3%
|
174
+40.3%
|
Grand Theft Auto V | 141
−14.9%
|
162
+14.9%
|
Hogwarts Legacy | 70
−25.7%
|
88
+25.7%
|
Metro Exodus | 95
−64.2%
|
156
+64.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 188
−110%
|
394
+110%
|
Valorant | 240−250
−53.3%
|
350−400
+53.3%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 140−150
−25%
|
170−180
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 81
−58%
|
128
+58%
|
Dota 2 | 138
−35.5%
|
187
+35.5%
|
Far Cry 5 | 122
−29.5%
|
158
+29.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−57.9%
|
250−260
+57.9%
|
Hogwarts Legacy | 59
−39%
|
82
+39%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−98.1%
|
204
+98.1%
|
Valorant | 193
−92.2%
|
350−400
+92.2%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 180−190
−65%
|
300−350
+65%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 110−120
−55.9%
|
173
+55.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−72.6%
|
516
+72.6%
|
Grand Theft Auto V | 94
−46.8%
|
138
+46.8%
|
Metro Exodus | 53
−121%
|
117
+121%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 270−280
−78.3%
|
485
+78.3%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 100−110
−54.2%
|
160−170
+54.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−90%
|
95
+90%
|
Far Cry 5 | 100
−51%
|
151
+51%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−78.4%
|
220−230
+78.4%
|
Hogwarts Legacy | 43
−72.1%
|
74
+72.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−95.2%
|
164
+95.2%
|
1440p
Epic
Fortnite | 110−120
−31.3%
|
150−160
+31.3%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 50−55
−72.5%
|
88
+72.5%
|
Grand Theft Auto V | 95
−81.1%
|
172
+81.1%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
Metro Exodus | 35−40
−110%
|
82
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−97.4%
|
150
+97.4%
|
Valorant | 250−260
−27.9%
|
300−350
+27.9%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 65−70
−75.4%
|
120−130
+75.4%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−84.6%
|
48
+84.6%
|
Dota 2 | 128
−39.8%
|
179
+39.8%
|
Far Cry 5 | 59
−81.4%
|
107
+81.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−108%
|
170−180
+108%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−54.8%
|
95−100
+54.8%
|
4K
Epic
Fortnite | 55−60
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
4K
High
Counter-Strike: Global Offensive | 314
+0%
|
314
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti Mobile และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 8%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 121%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.96 | 61.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
ในทางกลับกัน RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ