Radeon RX 7800M เทียบกับ GeForce RTX 4080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 Mobile และ Radeon RX 7800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7800M อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 157 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.63 | 13.00 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 11 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 386.3 | 560.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 24.72 TFLOPS | 35.87 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 232 | 240 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 159
+98.8%
| 80−85
−98.8%
|
| 1440p | 102
+104%
| 50−55
−104%
|
| 4K | 70
+100%
| 35−40
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 171
+101%
|
85−90
−101%
|
| Counter-Strike 2 | 191
+91%
|
100−105
−91%
|
| Cyberpunk 2077 | 149
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 142
+103%
|
70−75
−103%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
| Counter-Strike 2 | 171
+101%
|
85−90
−101%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+104%
|
70−75
−104%
|
| Far Cry 5 | 171
+101%
|
85−90
−101%
|
| Fortnite | 280−290
+103%
|
140−150
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+95.8%
|
120−130
−95.8%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| Valorant | 300−350
+96.5%
|
170−180
−96.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
| Counter-Strike 2 | 127
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+107%
|
60−65
−107%
|
| Dota 2 | 178
+97.8%
|
90−95
−97.8%
|
| Far Cry 5 | 161
+101%
|
80−85
−101%
|
| Fortnite | 280−290
+103%
|
140−150
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+95.8%
|
120−130
−95.8%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| Grand Theft Auto V | 157
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Metro Exodus | 146
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 334
+96.5%
|
170−180
−96.5%
|
| Valorant | 300−350
+96.5%
|
170−180
−96.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
| Counter-Strike 2 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| Dota 2 | 165
+94.1%
|
85−90
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 151
+101%
|
75−80
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+95.8%
|
120−130
−95.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 172
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
| Valorant | 300−350
+96.5%
|
170−180
−96.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+103%
|
140−150
−103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+94.8%
|
230−240
−94.8%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
| Metro Exodus | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 350−400
+95%
|
200−210
−95%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry 5 | 140
+100%
|
70−75
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+99%
|
100−105
−99%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+100%
|
70−75
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
| Metro Exodus | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
| Valorant | 336
+97.6%
|
170−180
−97.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Dota 2 | 157
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Far Cry 5 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 Mobile และ RX 7800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 99% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 65.01 | 34.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 11 กันยายน 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63.6%
ในทางกลับกัน RX 7800M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
