GeForce RTX 5080 เทียบกับ RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 Mobile อย่างมหาศาลถึง 105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 3 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.39 | 17.97 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 96 | 336 |
| Tensor Cores | 96 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1875 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
−72.3%
| 193
+72.3%
|
| 1440p | 57
−179%
| 159
+179%
|
| 4K | 39
−179%
| 109
+179%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.18 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.28 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 151
−62.9%
|
240−250
+62.9%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−118%
|
200−210
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
−82.9%
|
220−230
+82.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 122
−102%
|
240−250
+102%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−41.7%
|
190−200
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 81
−158%
|
200−210
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−127%
|
220−230
+127%
|
| Far Cry 5 | 128
−63.3%
|
200−210
+63.3%
|
| Fortnite | 180−190
−66.9%
|
300−350
+66.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−111%
|
300−350
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 145
−65.5%
|
240−250
+65.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
| Valorant | 240−250
−152%
|
600−650
+152%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 82
−200%
|
240−250
+200%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−41.7%
|
190−200
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80
−161%
|
200−210
+161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−168%
|
220−230
+168%
|
| Dota 2 | 164
−82.9%
|
300−310
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 129
−62%
|
200−210
+62%
|
| Fortnite | 180−190
−66.9%
|
300−350
+66.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−111%
|
300−350
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−92%
|
240−250
+92%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−23.4%
|
170−180
+23.4%
|
| Metro Exodus | 25
−792%
|
220−230
+792%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
−110%
|
400−450
+110%
|
| Valorant | 240−250
−152%
|
600−650
+152%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−41.7%
|
190−200
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 58
−283%
|
222
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−192%
|
220−230
+192%
|
| Dota 2 | 156
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 125
−67.2%
|
200−210
+67.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−111%
|
300−350
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 112
−105%
|
230−240
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−186%
|
289
+186%
|
| Valorant | 240−250
−152%
|
600−650
+152%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
−66.9%
|
300−350
+66.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−77.3%
|
500−550
+77.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| Metro Exodus | 59
−190%
|
170−180
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 270−280
−79.6%
|
450−500
+79.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−84.9%
|
190−200
+84.9%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−190%
|
140−150
+190%
|
| Far Cry 5 | 98
−102%
|
190−200
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−147%
|
300−350
+147%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−221%
|
244
+221%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−32.5%
|
150−160
+32.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−336%
|
109
+336%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−146%
|
180−190
+146%
|
| Metro Exodus | 37
−241%
|
120−130
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−340%
|
242
+340%
|
| Valorant | 250−260
−29.7%
|
300−350
+29.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−274%
|
70−75
+274%
|
| Dota 2 | 126
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
| Far Cry 5 | 40
−290%
|
150−160
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−267%
|
300−350
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 792%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.19 | 92.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 213%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
