Radeon 890M เทียบกับ GeForce RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 261 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 47 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 51.66 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | System Shared |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
+111%
| 45
−111%
|
| 1440p | 46
+91.7%
| 24−27
−91.7%
|
| 4K | 31
+72.2%
| 18−20
−72.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 132
+124%
|
59
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 79
+64.6%
|
48
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+134%
|
40−45
−134%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
+170%
|
46
−170%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+76.3%
|
38
−76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+86.4%
|
40−45
−86.4%
|
| Far Cry 5 | 125
+116%
|
58
−116%
|
| Fortnite | 150−160
+45.3%
|
100−110
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+62.7%
|
80−85
−62.7%
|
| Forza Horizon 5 | 102
+78.9%
|
55−60
−78.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+78.2%
|
75−80
−78.2%
|
| Valorant | 210−220
+40.9%
|
140−150
−40.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 72
+167%
|
27
−167%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.9%
|
230−240
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
| Dota 2 | 169
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
| Far Cry 5 | 118
+123%
|
53
−123%
|
| Fortnite | 150−160
+45.3%
|
100−110
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+62.7%
|
80−85
−62.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+78.9%
|
55−60
−78.9%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+127%
|
55
−127%
|
| Metro Exodus | 85
+93.2%
|
40−45
−93.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+78.2%
|
75−80
−78.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+200%
|
52
−200%
|
| Valorant | 210−220
+40.9%
|
140−150
−40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+65.4%
|
26
−65.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Dota 2 | 162
+80%
|
90−95
−80%
|
| Far Cry 5 | 109
+118%
|
50
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+62.7%
|
80−85
−62.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+78.2%
|
75−80
−78.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+142%
|
33
−142%
|
| Valorant | 138
−8%
|
140−150
+8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+45.3%
|
100−110
−45.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+63.7%
|
140−150
−63.7%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Metro Exodus | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 240−250
+30.5%
|
180−190
−30.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+56.9%
|
55−60
−56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Far Cry 5 | 69
+50%
|
45−50
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+73%
|
35−40
−73%
|
| Metro Exodus | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Valorant | 210−220
+80.3%
|
110−120
−80.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Dota 2 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 200%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 25%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.06 | 21.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.2%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
