Radeon 860M เทียบกับ GeForce RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile และ Radeon 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 193% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 167 | 450 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 13 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.70 | 60.02 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Krackan Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | 8 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 64 เคบี |
| L2 Cache | 12 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | System Shared |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+224%
| 29
−224%
|
| 1440p | 49
+172%
| 18
−172%
|
| 4K | 29
+222%
| 9−10
−222%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+198%
|
65−70
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+312%
|
24−27
−312%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+138%
|
50−55
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+155%
|
65−70
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+228%
|
24−27
−228%
|
| Far Cry 5 | 124
+148%
|
50
−148%
|
| Fortnite | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+211%
|
35−40
−211%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+223%
|
40−45
−223%
|
| Valorant | 210−220
+98.1%
|
100−110
−98.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+138%
|
50−55
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+176%
|
24−27
−176%
|
| Dota 2 | 169
+207%
|
55−60
−207%
|
| Far Cry 5 | 114
+153%
|
45
−153%
|
| Fortnite | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+192%
|
35−40
−192%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+191%
|
43
−191%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Metro Exodus | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+223%
|
40−45
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+239%
|
46
−239%
|
| Valorant | 210−220
+98.1%
|
100−110
−98.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+138%
|
50−55
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+160%
|
24−27
−160%
|
| Dota 2 | 162
+195%
|
55−60
−195%
|
| Far Cry 5 | 107
+155%
|
42
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+223%
|
40−45
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+186%
|
28
−186%
|
| Valorant | 138
+207%
|
45−50
−207%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
+259%
|
21−24
−259%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+173%
|
85−90
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Metro Exodus | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 240−250
+91.3%
|
120−130
−91.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+184%
|
30−35
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 69
+165%
|
24−27
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+231%
|
27−30
−231%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+241%
|
16−18
−241%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+246%
|
24−27
−246%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Metro Exodus | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Valorant | 210−220
+231%
|
60−65
−231%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| Far Cry 5 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+220%
|
20−22
−220%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 463%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4050 Mobile เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.27 | 11.71 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 192.7%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
