Radeon Pro V520 เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Radeon Pro V520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro V520 อย่างมหาศาลถึง 106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 26 | 175 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.36 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.18 | 9.81 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 230.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 7.373 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 272 | 144 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1000 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 168
+110%
| 80−85
−110%
|
| 1440p | 125
+108%
| 60−65
−108%
|
| 4K | 87
+118%
| 40−45
−118%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+110%
|
60−65
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+109%
|
100−105
−109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+112%
|
65−70
−112%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+112%
|
75−80
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+112%
|
110−120
−112%
|
| Hitman 3 | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+120%
|
110−120
−120%
|
| Metro Exodus | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+118%
|
60−65
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+108%
|
130−140
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+107%
|
120−130
−107%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+109%
|
100−105
−109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+106%
|
65−70
−106%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+112%
|
75−80
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+112%
|
110−120
−112%
|
| Hitman 3 | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+120%
|
110−120
−120%
|
| Metro Exodus | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 326
+117%
|
150−160
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+114%
|
65−70
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 238
+116%
|
110−120
−116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+118%
|
60−65
−118%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+112%
|
110−120
−112%
|
| Hitman 3 | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 182
+114%
|
85−90
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
+121%
|
130−140
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+113%
|
70−75
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 131
+118%
|
60−65
−118%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+116%
|
70−75
−116%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+108%
|
130−140
−108%
|
| Hitman 3 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 151
+116%
|
70−75
−116%
|
| Metro Exodus | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
+119%
|
100−105
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+106%
|
120−130
−106%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130
+117%
|
60−65
−117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Hitman 3 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+124%
|
100−105
−124%
|
| Metro Exodus | 142
+118%
|
65−70
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+108%
|
65−70
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ Pro V520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 65.50 | 31.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 1 ธันวาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105.6% และ
ในทางกลับกัน Pro V520 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.2%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro V520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro V520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
