GeForce RTX 5060 เทียบกับ RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 47 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 76 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.46 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.44 | 26.46 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3070 Ti อยู่ 106%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 120 |
| Tensor Cores | 192 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1750 MHz |
| 608.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 169
+8.3%
| 156
−8.3%
|
| 1440p | 91
+19.7%
| 76
−19.7%
|
| 4K | 59
+15.7%
| 51
−15.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.54
−84.9%
| 1.92
+84.9%
|
| 1440p | 6.58
−67.3%
| 3.93
+67.3%
|
| 4K | 10.15
−73.2%
| 5.86
+73.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 350
+28.7%
|
270−280
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+42.4%
|
120−130
−42.4%
|
| Dead Island 2 | 351
+47.5%
|
230−240
−47.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+4.5%
|
150−160
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+23.9%
|
270−280
−23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+12.8%
|
120−130
−12.8%
|
| Dead Island 2 | 332
+39.5%
|
230−240
−39.5%
|
| Far Cry 5 | 205
−22%
|
250
+22%
|
| Fortnite | 250−260
+13.3%
|
220−230
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+10.1%
|
190−200
−10.1%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+33.8%
|
150−160
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 300−350
+9.2%
|
280−290
−9.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+4.5%
|
150−160
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 266
−2.3%
|
270−280
+2.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Dead Island 2 | 250
+5%
|
230−240
−5%
|
| Dota 2 | 249
+13.2%
|
220−230
−13.2%
|
| Far Cry 5 | 196
−16.3%
|
228
+16.3%
|
| Fortnite | 250−260
+13.3%
|
220−230
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+10.1%
|
190−200
−10.1%
|
| Forza Horizon 5 | 196
+24.8%
|
150−160
−24.8%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+13.8%
|
150−160
−13.8%
|
| Metro Exodus | 145
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+2.8%
|
286
−2.8%
|
| Valorant | 300−350
+9.2%
|
280−290
−9.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+4.5%
|
150−160
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−10.6%
|
120−130
+10.6%
|
| Dead Island 2 | 191
−24.6%
|
230−240
+24.6%
|
| Dota 2 | 230
+9.5%
|
210−220
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 183
−16.4%
|
213
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+10.1%
|
190−200
−10.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0.7%
|
143
−0.7%
|
| Valorant | 300−350
+9.2%
|
280−290
−9.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 250−260
+13.3%
|
220−230
−13.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 160
+10.3%
|
140−150
−10.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+11.9%
|
350−400
−11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
| Metro Exodus | 89
+9.9%
|
80−85
−9.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+11.6%
|
300−350
−11.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+9.5%
|
120−130
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+9%
|
65−70
−9%
|
| Dead Island 2 | 134
+10.7%
|
120−130
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 150
+3.4%
|
145
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+12.5%
|
160−170
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+6.6%
|
106
−6.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+5.6%
|
140−150
−5.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Dead Island 2 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+20.5%
|
120−130
−20.5%
|
| Metro Exodus | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+19.8%
|
91
−19.8%
|
| Valorant | 300−350
+5.4%
|
290−300
−5.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+12.8%
|
85−90
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Dead Island 2 | 68
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Dota 2 | 194
+14.1%
|
170−180
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 82
+9.3%
|
75
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+17%
|
110−120
−17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dead Island 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 47%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 38%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (84%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 57.96 | 53.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.2%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3070 Ti และ GeForce RTX 5060 ได้อย่างชัดเจน
