RTX A1000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ RTX A1000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 222 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.74 | 28.58 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 630 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1140 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 72.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 192 | 64 |
Tensor Cores | 192 | 64 |
Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
448.0 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+79.1%
| 67
−79.1%
|
1440p | 73
+170%
| 27
−170%
|
4K | 46
+91.7%
| 24−27
−91.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 134
+120%
|
61
−120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+139%
|
50−55
−139%
|
Assassin's Creed Valhalla | 98
+96%
|
50
−96%
|
Battlefield 5 | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+134%
|
50
−134%
|
Far Cry 5 | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
Hitman 3 | 130
+183%
|
45−50
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+57.4%
|
100−110
−57.4%
|
Metro Exodus | 130−140
+64.6%
|
75−80
−64.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+33.3%
|
95−100
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 188
+269%
|
50−55
−269%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
+139%
|
33
−139%
|
Battlefield 5 | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+168%
|
37
−168%
|
Far Cry 5 | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
Hitman 3 | 117
+154%
|
45−50
−154%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+57.4%
|
100−110
−57.4%
|
Metro Exodus | 144
+82.3%
|
75−80
−82.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+57.4%
|
60−65
−57.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 213
+145%
|
87
−145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+129%
|
95−100
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+176%
|
25
−176%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+210%
|
29
−210%
|
Far Cry 5 | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
Forza Horizon 4 | 157
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
Hitman 3 | 108
+135%
|
45−50
−135%
|
Horizon Zero Dawn | 155
+43.5%
|
100−110
−43.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 185
+143%
|
76
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+147%
|
43
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 74
+185%
|
26
−185%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+173%
|
22
−173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+75.6%
|
130−140
−75.6%
|
Hitman 3 | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+157%
|
45−50
−157%
|
Metro Exodus | 90
+109%
|
40−45
−109%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+188%
|
45−50
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+182%
|
27−30
−182%
|
Watch Dogs: Legion | 177
+34.1%
|
130−140
−34.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83
+118%
|
35−40
−118%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Hitman 3 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Horizon Zero Dawn | 33
−261%
|
110−120
+261%
|
Metro Exodus | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Forza Horizon 4 | 87
+181%
|
30−35
−181%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 269%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 261%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.81 | 24.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 30 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.6% และ
ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ