GeForce RTX 3050 A Mobile เทียบกับ RTX A1000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A1000 Mobile กับ GeForce RTX 3050 A Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 A Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 Mobile อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 227 | 192 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.61 | 46.82 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 630 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1140 MHz | 1343 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.96 | 75.21 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.669 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| Tensor Cores | 64 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 14 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1500 MHz |
| 176.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 67
−19.4%
| 80−85
+19.4%
|
| 1440p | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Valorant | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Fortnite | 120−130
−20%
|
150−160
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−21%
|
190−200
+21%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
| Valorant | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
| World of Tanks | 250−260
−16.7%
|
300−310
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−21%
|
190−200
+21%
|
| Valorant | 100−105
−20%
|
120−130
+20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| World of Tanks | 160−170
−21.2%
|
200−210
+21.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Valorant | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Fortnite | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Valorant | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A1000 Mobile และ RTX 3050 A Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 A Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 A Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.16 | 29.65 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3050 A Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 A Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
