GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti และ GeForce RTX 3050 4 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างมหาศาลถึง 294% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 19 | 312 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 25 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.72 | 37.64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.86 | 13.68 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 4 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 Ti อยู่ 66%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1740 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 111.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 112 | 32 |
TMUs | 320 | 64 |
Tensor Cores | 320 | 64 |
Ray Tracing Cores | 80 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 285 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1500 MHz |
912.4 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 214
+328%
| 50−55
−328%
|
1440p | 146
+317%
| 35−40
−317%
|
4K | 98
+308%
| 24−27
−308%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.60
−40.8%
| 3.98
+40.8%
|
1440p | 8.21
−44.4%
| 5.69
+44.4%
|
4K | 12.23
−47.6%
| 8.29
+47.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+315%
|
40−45
−315%
|
Cyberpunk 2077 | 219
+298%
|
55−60
−298%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+333%
|
27−30
−333%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+315%
|
40−45
−315%
|
Cyberpunk 2077 | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
Forza Horizon 4 | 489
+308%
|
120−130
−308%
|
Forza Horizon 5 | 220
+300%
|
55−60
−300%
|
Metro Exodus | 174
+335%
|
40−45
−335%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Valorant | 350−400
+297%
|
90−95
−297%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+333%
|
27−30
−333%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+315%
|
40−45
−315%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
Dota 2 | 194
+331%
|
45−50
−331%
|
Far Cry 5 | 140
+300%
|
35−40
−300%
|
Fortnite | 270−280
+296%
|
70−75
−296%
|
Forza Horizon 4 | 407
+307%
|
100−105
−307%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+304%
|
45−50
−304%
|
Grand Theft Auto V | 174
+335%
|
40−45
−335%
|
Metro Exodus | 151
+331%
|
35−40
−331%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+330%
|
50−55
−330%
|
Red Dead Redemption 2 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
Valorant | 350−400
+297%
|
90−95
−297%
|
World of Tanks | 270−280
+299%
|
70−75
−299%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+333%
|
27−30
−333%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+315%
|
40−45
−315%
|
Cyberpunk 2077 | 136
+353%
|
30−33
−353%
|
Dota 2 | 217
+295%
|
55−60
−295%
|
Far Cry 5 | 130−140
+343%
|
30−33
−343%
|
Forza Horizon 4 | 359
+299%
|
90−95
−299%
|
Forza Horizon 5 | 176
+340%
|
40−45
−340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+330%
|
50−55
−330%
|
Valorant | 388
+308%
|
95−100
−308%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 153
+337%
|
35−40
−337%
|
Grand Theft Auto V | 153
+337%
|
35−40
−337%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
Red Dead Redemption 2 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
World of Tanks | 450−500
+314%
|
120−130
−314%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
Far Cry 5 | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
Forza Horizon 4 | 269
+314%
|
65−70
−314%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
Metro Exodus | 141
+303%
|
35−40
−303%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+346%
|
35−40
−346%
|
Valorant | 316
+295%
|
80−85
−295%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
Dota 2 | 182
+304%
|
45−50
−304%
|
Grand Theft Auto V | 182
+304%
|
45−50
−304%
|
Metro Exodus | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+318%
|
50−55
−318%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+304%
|
45−50
−304%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Dota 2 | 211
+322%
|
50−55
−322%
|
Far Cry 5 | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
Fortnite | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
Forza Horizon 4 | 161
+303%
|
40−45
−303%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
Valorant | 191
+324%
|
45−50
−324%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 328% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 308% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 70.35 | 17.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 27 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 294.1% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 288.9%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ