Radeon RX 6750 XT เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti และ Radeon RX 6750 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6750 XT อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 22 | 51 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.74 | 51.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.82 | 14.87 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 Ti อยู่ 128%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 2150 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 416.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 320 | 160 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2250 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+28.9%
| 166
−28.9%
|
| 1440p | 145
+68.6%
| 86
−68.6%
|
| 4K | 97
+98%
| 49
−98%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.60
−69.4%
| 3.31
+69.4%
|
| 1440p | 8.27
−29.5%
| 6.38
+29.5%
|
| 4K | 12.36
−10.3%
| 11.20
+10.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 200−210
−21.9%
|
245
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
166
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+32.7%
|
165
−32.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 200−210
+14.2%
|
176
−14.2%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+14.5%
|
150−160
−14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+27.7%
|
130
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+44.9%
|
127
−44.9%
|
| Far Cry 5 | 208
+16.9%
|
178
−16.9%
|
| Fortnite | 300−350
+39.8%
|
210−220
−39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+33.9%
|
190−200
−33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 200
−8.5%
|
217
+8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.1%
|
170−180
−1.1%
|
| Valorant | 350−400
+33.1%
|
270−280
−33.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 200−210
+93.3%
|
104
−93.3%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+14.5%
|
150−160
−14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+52.3%
|
109
−52.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+46.8%
|
109
−46.8%
|
| Dota 2 | 234
+51.9%
|
154
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 198
+16.5%
|
170
−16.5%
|
| Fortnite | 300−350
+39.8%
|
210−220
−39.8%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+33.9%
|
190−200
−33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+1.1%
|
186
−1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+7.4%
|
162
−7.4%
|
| Metro Exodus | 172
+35.4%
|
127
−35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.1%
|
170−180
−1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+51.8%
|
245
−51.8%
|
| Valorant | 350−400
+33.1%
|
270−280
−33.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+28.9%
|
150−160
−28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+72.9%
|
96
−72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+49%
|
98
−49%
|
| Dota 2 | 217
+65.6%
|
131
−65.6%
|
| Far Cry 5 | 186
+17.7%
|
158
−17.7%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+33.9%
|
190−200
−33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.1%
|
170−180
−1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+34.1%
|
135
−34.1%
|
| Valorant | 388
+41.1%
|
270−280
−41.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+39.8%
|
210−220
−39.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+42.6%
|
350−400
−42.6%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+44.3%
|
106
−44.3%
|
| Metro Exodus | 114
+50%
|
76
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+45.3%
|
300−350
−45.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+57.4%
|
120−130
−57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+65%
|
60
−65%
|
| Far Cry 5 | 176
+24.8%
|
141
−24.8%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+43.5%
|
150−160
−43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+47.1%
|
100−110
−47.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+9.4%
|
130−140
−9.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+75%
|
104
−75%
|
| Metro Exodus | 76
+61.7%
|
47
−61.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+92.4%
|
79
−92.4%
|
| Valorant | 300−350
+13%
|
290−300
−13%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+63.9%
|
80−85
−63.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Dota 2 | 211
+109%
|
101
−109%
|
| Far Cry 5 | 109
+39.7%
|
78
−39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+61.7%
|
100−110
−61.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+17.1%
|
80−85
−17.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 309%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 22%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.88 | 53.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 3 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.1%
ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6750 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
