Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ Radeon RX 6800S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800S อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 25 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.74 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.75 | 28.01 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 320 | 128 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+82.9%
| 117
−82.9%
|
| 1440p | 144
+89.5%
| 76
−89.5%
|
| 4K | 96
+134%
| 41
−134%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 200−210
+76.3%
|
110−120
−76.3%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+46%
|
210−220
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+55.3%
|
141
−55.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 200−210
+76.3%
|
110−120
−76.3%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+46%
|
210−220
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+65.8%
|
111
−65.8%
|
| Far Cry 5 | 208
+73.3%
|
120
−73.3%
|
| Fortnite | 300−350
+83%
|
160−170
−83%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+76%
|
140−150
−76%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+50.4%
|
133
−50.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18%
|
150−160
−18%
|
| Valorant | 350−400
+65.3%
|
220−230
−65.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 200−210
+76.3%
|
110−120
−76.3%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+46%
|
210−220
−46%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+95.1%
|
82
−95.1%
|
| Dota 2 | 234
+82.8%
|
128
−82.8%
|
| Far Cry 5 | 198
+76.8%
|
112
−76.8%
|
| Fortnite | 300−350
+83%
|
160−170
−83%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+76%
|
140−150
−76%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+43.5%
|
131
−43.5%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+39.2%
|
125
−39.2%
|
| Metro Exodus | 172
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18%
|
150−160
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+127%
|
164
−127%
|
| Valorant | 350−400
+65.3%
|
220−230
−65.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+50.8%
|
130−140
−50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+97.3%
|
74
−97.3%
|
| Dota 2 | 217
+103%
|
107
−103%
|
| Far Cry 5 | 186
+78.8%
|
104
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+76%
|
140−150
−76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18%
|
150−160
−18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+96.7%
|
92
−96.7%
|
| Valorant | 388
+81.3%
|
214
−81.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+83%
|
160−170
−83%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+105%
|
95−100
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+93.1%
|
260−270
−93.1%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+132%
|
66
−132%
|
| Metro Exodus | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+76.8%
|
250−260
−76.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+154%
|
39
−154%
|
| Far Cry 5 | 176
+93.4%
|
90−95
−93.4%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+105%
|
100−110
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+122%
|
80−85
−122%
|
| Metro Exodus | 76
+124%
|
30−35
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+153%
|
60−65
−153%
|
| Valorant | 300−350
+43.9%
|
230−240
−43.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+127%
|
60−65
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+213%
|
16
−213%
|
| Dota 2 | 211
+93.6%
|
100−110
−93.6%
|
| Far Cry 5 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+140%
|
70−75
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 213%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.40 | 35.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.8% และ
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
