Radeon RX 6750 XT เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile กับ Radeon RX 6750 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 3080 Ti Mobile เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 72 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 51.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.29 | 15.09 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 2150 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 416.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 232 | 160 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
−15.6%
| 163
+15.6%
|
| 1440p | 89
+1.1%
| 88
−1.1%
|
| 4K | 59
+18%
| 50
−18%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.37 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.24 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
−42.9%
|
353
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
−21.3%
|
165
+21.3%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−52.7%
|
171
+52.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220
−57.3%
|
346
+57.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
−2.4%
|
127
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 147
−21.1%
|
178
+21.1%
|
| Fortnite | 190−200
−9.6%
|
210−220
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−8.5%
|
190−200
+8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−65.6%
|
217
+65.6%
|
| Hogwarts Legacy | 109
−29.4%
|
141
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| Valorant | 250−260
−7%
|
270−280
+7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 179
−22.9%
|
220
+22.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−6.9%
|
109
+6.9%
|
| Dota 2 | 158
+2.6%
|
154
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 140
−21.4%
|
170
+21.4%
|
| Fortnite | 190−200
−9.6%
|
210−220
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−8.5%
|
190−200
+8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 116
−60.3%
|
186
+60.3%
|
| Grand Theft Auto V | 146
−11%
|
162
+11%
|
| Hogwarts Legacy | 89
−19.1%
|
106
+19.1%
|
| Metro Exodus | 110
−15.5%
|
127
+15.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
−9.9%
|
245
+9.9%
|
| Valorant | 250−260
−7%
|
270−280
+7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−7.7%
|
98
+7.7%
|
| Dota 2 | 151
+15.3%
|
131
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 132
−19.7%
|
158
+19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−8.5%
|
190−200
+8.5%
|
| Hogwarts Legacy | 76
−3.9%
|
79
+3.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−14.4%
|
135
+14.4%
|
| Valorant | 292
+6.2%
|
270−280
−6.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
−9.6%
|
210−220
+9.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120
−5%
|
126
+5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−9.8%
|
350−400
+9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−5%
|
106
+5%
|
| Metro Exodus | 73
−4.1%
|
76
+4.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 280−290
−7.3%
|
300−350
+7.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−7%
|
120−130
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−7.1%
|
60
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 116
−21.6%
|
141
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−10.8%
|
150−160
+10.8%
|
| Hogwarts Legacy | 61
+5.2%
|
58
−5.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
−9.5%
|
130−140
+9.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+15.4%
|
104
−15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Metro Exodus | 48
+2.1%
|
47
−2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+7.6%
|
79
−7.6%
|
| Valorant | 347
+18.4%
|
290−300
−18.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Dota 2 | 127
+25.7%
|
101
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 70
−11.4%
|
78
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−13.8%
|
100−110
+13.8%
|
| Hogwarts Legacy | 34
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 26%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 66%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (79%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.24 | 46.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2022 | 3 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3080 Ti Mobile และ Radeon RX 6750 XT ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
