Arc A550M เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile และ Arc A550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างมหาศาลถึง 105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 66 | 236 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.21 | 28.18 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 232 | 128 |
| Tensor Cores | 232 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
+115%
| 65−70
−115%
|
| 1440p | 88
+120%
| 40−45
−120%
|
| 4K | 59
+119%
| 27−30
−119%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 221
+251%
|
60−65
−251%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+92.5%
|
130−140
−92.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+172%
|
50−55
−172%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
+168%
|
60−65
−168%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+59.8%
|
90−95
−59.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+65.4%
|
130−140
−65.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
| Far Cry 5 | 147
+90.9%
|
75−80
−90.9%
|
| Fortnite | 200−210
+73.3%
|
110−120
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+95.7%
|
90−95
−95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+77%
|
70−75
−77%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
| Valorant | 260−270
+62.1%
|
160−170
−62.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+59.8%
|
90−95
−59.8%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.3%
|
250−260
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Dota 2 | 158
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 140
+81.8%
|
75−80
−81.8%
|
| Fortnite | 200−210
+73.3%
|
110−120
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+95.7%
|
90−95
−95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 116
+56.8%
|
70−75
−56.8%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
| Metro Exodus | 110
+116%
|
50−55
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+223%
|
65−70
−223%
|
| Valorant | 260−270
+62.1%
|
160−170
−62.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+59.8%
|
90−95
−59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Dota 2 | 151
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 132
+71.4%
|
75−80
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+95.7%
|
90−95
−95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+71%
|
65−70
−71%
|
| Valorant | 292
+81.4%
|
160−170
−81.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+73.3%
|
110−120
−73.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120
+135%
|
50−55
−135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+100%
|
160−170
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+140%
|
40−45
−140%
|
| Metro Exodus | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 290−300
+45.5%
|
200−210
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
| Far Cry 5 | 116
+119%
|
50−55
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+121%
|
35−40
−121%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+179%
|
40−45
−179%
|
| Metro Exodus | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+150%
|
30−35
−150%
|
| Valorant | 347
+157%
|
130−140
−157%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Dota 2 | 127
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
| Far Cry 5 | 70
+169%
|
24−27
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+137%
|
40−45
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 251%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.66 | 21.25 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105.5% และ
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
