RTX A500 เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ RTX A500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 อย่างมหาศาลถึง 113% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 316 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.41 | 20.13 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 113.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+130%
| 50−55
−130%
|
| 1440p | 72
+140%
| 30−35
−140%
|
| 4K | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+116%
|
55−60
−116%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 224
+124%
|
100−105
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+115%
|
65−70
−115%
|
| Metro Exodus | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Valorant | 140−150
+129%
|
65−70
−129%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Dota 2 | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
| Far Cry 5 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Fortnite | 160−170
+121%
|
75−80
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+115%
|
85−90
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
| Metro Exodus | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+119%
|
90−95
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| Valorant | 98
+118%
|
45−50
−118%
|
| World of Tanks | 270−280
+115%
|
130−140
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Dota 2 | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+124%
|
75−80
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+119%
|
90−95
−119%
|
| Valorant | 183
+115%
|
85−90
−115%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| World of Tanks | 230−240
+115%
|
110−120
−115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Metro Exodus | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Valorant | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Dota 2 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Metro Exodus | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Dota 2 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Fortnite | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Valorant | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RTX A500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.37 | 17.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 10 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 113.4% และ
ในทางกลับกัน RTX A500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
