RTX A500 เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile กับ RTX A500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 323 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 46 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.77 | 20.03 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 1770 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 113.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
+43.1%
| 65−70
−43.1%
|
| 1440p | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
| 4K | 33
+37.5%
| 24−27
−37.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Far Cry 5 | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Fortnite | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Valorant | 150−160
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+38.3%
|
180−190
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Dota 2 | 169
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
| Far Cry 5 | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Fortnite | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Forza Horizon 5 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
| Metro Exodus | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+40%
|
120−130
−40%
|
| Valorant | 150−160
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Dota 2 | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Valorant | 150−160
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Metro Exodus | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
| Valorant | 190−200
+40%
|
140−150
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Metro Exodus | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ RTX A500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.42 | 17.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 10 พฤศจิกายน 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.8%
ในทางกลับกัน RTX A500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
