Radeon Pro W6600M เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 242 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.82 | 23.16 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1224 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2034 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 227.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 5 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+31.8%
| 85−90
−31.8%
|
| 1440p | 70
+27.3%
| 55−60
−27.3%
|
| 4K | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 241
+53.5%
|
150−160
−53.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+95.1%
|
60−65
−95.1%
|
| Hogwarts Legacy | 97
+64.4%
|
55−60
−64.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+17%
|
100−110
−17%
|
| Counter-Strike 2 | 230
+46.5%
|
150−160
−46.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+75.4%
|
60−65
−75.4%
|
| Far Cry 5 | 119
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Fortnite | 150−160
+17.6%
|
130−140
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+73.4%
|
100−110
−73.4%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+63.6%
|
85−90
−63.6%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+49.2%
|
55−60
−49.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Valorant | 210−220
+15.4%
|
180−190
−15.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
+26.4%
|
100−110
−26.4%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+9.6%
|
150−160
−9.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.3%
|
260−270
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
| Dota 2 | 130
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 114
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| Fortnite | 150−160
+17.6%
|
130−140
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+72.5%
|
100−110
−72.5%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+50%
|
85−90
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+22%
|
55−60
−22%
|
| Metro Exodus | 97
+54%
|
60−65
−54%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+97.7%
|
85−90
−97.7%
|
| Valorant | 210−220
+15.4%
|
180−190
−15.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 126
+18.9%
|
100−110
−18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
| Dota 2 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+53.2%
|
100−110
−53.2%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+0%
|
55−60
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+9.3%
|
85−90
−9.3%
|
| Valorant | 183
+0.5%
|
180−190
−0.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+17.6%
|
130−140
−17.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 106
+71%
|
60−65
−71%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+24.1%
|
190−200
−24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Metro Exodus | 59
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 254
+16%
|
210−220
−16%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Far Cry 5 | 91
+42.2%
|
60−65
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+91.8%
|
70−75
−91.8%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+34%
|
45−50
−34%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+53.7%
|
50−55
−53.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Metro Exodus | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
| Valorant | 238
+43.4%
|
160−170
−43.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Dota 2 | 109
+23.9%
|
85−90
−23.9%
|
| Far Cry 5 | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 98%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 8%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.49 | 25.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 8 มิถุนายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.9%
ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
