Radeon Graphics (Ryzen 7000) เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile และ Radeon Graphics (Ryzen 7000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 744% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 684 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.11 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Raphael |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 113
+495%
| 19
−495%
|
1440p | 72
+800%
| 8−9
−800%
|
4K | 45
+800%
| 5−6
−800%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Counter-Strike 2 | 241
+1406%
|
16−18
−1406%
|
Cyberpunk 2077 | 119
+1388%
|
8−9
−1388%
|
Hogwarts Legacy | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
Battlefield 5 | 120−130
+669%
|
16−18
−669%
|
Counter-Strike 2 | 230
+1338%
|
16−18
−1338%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
Far Cry 5 | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
Fortnite | 150−160
+542%
|
24−27
−542%
|
Forza Horizon 4 | 189
+895%
|
18−20
−895%
|
Forza Horizon 5 | 144
+1340%
|
10−11
−1340%
|
Hogwarts Legacy | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+712%
|
16−18
−712%
|
Valorant | 200−210
+280%
|
55−60
−280%
|
Battlefield 5 | 134
+738%
|
16−18
−738%
|
Counter-Strike 2 | 172
+975%
|
16−18
−975%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+279%
|
70−75
−279%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
Dota 2 | 130
+217%
|
41
−217%
|
Far Cry 5 | 114
+850%
|
12−14
−850%
|
Fortnite | 150−160
+542%
|
24−27
−542%
|
Forza Horizon 4 | 188
+889%
|
18−20
−889%
|
Forza Horizon 5 | 132
+1220%
|
10−11
−1220%
|
Grand Theft Auto V | 125
+862%
|
12−14
−862%
|
Hogwarts Legacy | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
Metro Exodus | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+712%
|
16−18
−712%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+1317%
|
12−14
−1317%
|
Valorant | 200−210
+280%
|
55−60
−280%
|
Battlefield 5 | 126
+688%
|
16−18
−688%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
Dota 2 | 120
+224%
|
37
−224%
|
Far Cry 5 | 107
+792%
|
12−14
−792%
|
Forza Horizon 4 | 167
+779%
|
18−20
−779%
|
Hogwarts Legacy | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+712%
|
16−18
−712%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
Valorant | 183
+233%
|
55−60
−233%
|
Fortnite | 150−160
+542%
|
24−27
−542%
|
Counter-Strike 2 | 106
+1667%
|
6−7
−1667%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+674%
|
30−35
−674%
|
Grand Theft Auto V | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Metro Exodus | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
Valorant | 254
+477%
|
40−45
−477%
|
Battlefield 5 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Far Cry 5 | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
Forza Horizon 4 | 140
+1300%
|
10−11
−1300%
|
Hogwarts Legacy | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
Fortnite | 90−95
+1025%
|
8−9
−1025%
|
Counter-Strike 2 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Grand Theft Auto V | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Metro Exodus | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
Valorant | 238
+1033%
|
21−24
−1033%
|
Battlefield 5 | 63 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Dota 2 | 109
+738%
|
12−14
−738%
|
Far Cry 5 | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Forza Horizon 4 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Hogwarts Legacy | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Fortnite | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ Graphics (Ryzen 7000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 495% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 10100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Mobile เหนือกว่า Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.95 | 4.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 26 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 743.9%
ในทางกลับกัน Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ