Arc A750 เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti Mobile กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A750 อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 81 | 188 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 56.31 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.33 | 9.69 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $289 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5632 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 2050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.2 | 537.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.88 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 112 |
| TMUs | 176 | 224 |
| Tensor Cores | 176 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 44 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+10.3%
| 107
−10.3%
|
| 1440p | 72
+18%
| 61
−18%
|
| 4K | 47
+30.6%
| 36
−30.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.70 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.74 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.03 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
−41.2%
|
336
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+72%
|
75
−72%
|
| Hogwarts Legacy | 89
−24.7%
|
111
+24.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+25%
|
110−120
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−13.4%
|
270
+13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+68.2%
|
66
−68.2%
|
| Far Cry 5 | 138
+24.3%
|
111
−24.3%
|
| Fortnite | 180−190
+32.6%
|
130−140
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+46.4%
|
112
−46.4%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+0.8%
|
132
−0.8%
|
| Hogwarts Legacy | 79
−7.6%
|
85
+7.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+37.8%
|
110−120
−37.8%
|
| Valorant | 240−250
+27.4%
|
190−200
−27.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+25%
|
110−120
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+65.3%
|
144
−65.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+53.4%
|
58
−53.4%
|
| Dota 2 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Far Cry 5 | 131
+28.4%
|
102
−28.4%
|
| Fortnite | 180−190
+32.6%
|
130−140
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+54.7%
|
106
−54.7%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+2.5%
|
121
−2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+42.4%
|
99
−42.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70
+2.9%
|
68
−2.9%
|
| Metro Exodus | 95
−10.5%
|
105
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+37.8%
|
110−120
−37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+1.6%
|
185
−1.6%
|
| Valorant | 240−250
+27.4%
|
190−200
−27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+25%
|
110−120
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+47.3%
|
55
−47.3%
|
| Dota 2 | 138
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
| Far Cry 5 | 122
+24.5%
|
98
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+82.2%
|
90
−82.2%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+37.8%
|
110−120
−37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+49.3%
|
69
−49.3%
|
| Valorant | 193
+1.6%
|
190−200
−1.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+32.6%
|
130−140
−32.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+28.1%
|
89
−28.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+43.3%
|
200−210
−43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+129%
|
41
−129%
|
| Metro Exodus | 53
−22.6%
|
65
+22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 270−280
+19.8%
|
220−230
−19.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+19%
|
42
−19%
|
| Far Cry 5 | 100
+31.6%
|
76
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+59.5%
|
79
−59.5%
|
| Hogwarts Legacy | 43
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+50.9%
|
57
−50.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+160%
|
20
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+111%
|
45
−111%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+10.1%
|
69
−10.1%
|
| Valorant | 250−260
+44.7%
|
170−180
−44.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+13%
|
23
−13%
|
| Dota 2 | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+37.7%
|
61
−37.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti Mobile และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 160%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 41%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- Arc A750 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.83 | 29.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 12 ตุลาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95.7%
ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
