GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.89 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.93 | 30.30 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA103S |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1260 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 292.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 112 | 232 |
| Tensor Cores | 112 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2000 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
−20.3%
| 142
+20.3%
|
| 1440p | 68
−27.9%
| 87
+27.9%
|
| 4K | 47
−27.7%
| 60
+27.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.79 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−76.8%
|
221
+76.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−34.4%
|
129
+34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−72.2%
|
136
+72.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−35.2%
|
169
+35.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−7.3%
|
140−150
+7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 97
−14.4%
|
111
+14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−59%
|
124
+59%
|
| Far Cry 5 | 146
−0.7%
|
147
+0.7%
|
| Fortnite | 170−180
−14.2%
|
200−210
+14.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−5.6%
|
131
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−8.2%
|
170−180
+8.2%
|
| Valorant | 230−240
−11.1%
|
260−270
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+25%
|
100
−25%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−7.3%
|
140−150
+7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−32.5%
|
110
+32.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−36%
|
102
+36%
|
| Dota 2 | 156
−1.3%
|
158
+1.3%
|
| Far Cry 5 | 135
−3.7%
|
140
+3.7%
|
| Fortnite | 170−180
−14.2%
|
200−210
+14.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 96
−20.8%
|
116
+20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−3.5%
|
146
+3.5%
|
| Metro Exodus | 81
−35.8%
|
110
+35.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−8.2%
|
170−180
+8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 178
−25.3%
|
223
+25.3%
|
| Valorant | 230−240
−11.1%
|
260−270
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−7.3%
|
140−150
+7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−5.6%
|
76
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−42.2%
|
91
+42.2%
|
| Dota 2 | 147
−2.7%
|
151
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 127
−3.9%
|
132
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−8.2%
|
170−180
+8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
−43.9%
|
118
+43.9%
|
| Valorant | 230−240
−24.3%
|
292
+24.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−14.2%
|
200−210
+14.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−15.6%
|
300−350
+15.6%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−24.7%
|
101
+24.7%
|
| Metro Exodus | 50
−46%
|
73
+46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−9.4%
|
290−300
+9.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−11.5%
|
110−120
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−43.6%
|
56
+43.6%
|
| Far Cry 5 | 94
−23.4%
|
116
+23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−19.3%
|
140−150
+19.3%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−19.4%
|
86
+19.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−16.4%
|
120−130
+16.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−46.3%
|
120
+46.3%
|
| Metro Exodus | 32
−50%
|
48
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−32.8%
|
85
+32.8%
|
| Valorant | 240−250
−39.4%
|
347
+39.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−178%
|
24−27
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−55.6%
|
28
+55.6%
|
| Dota 2 | 115
−10.4%
|
127
+10.4%
|
| Far Cry 5 | 48
−45.8%
|
70
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−21.3%
|
95−100
+21.3%
|
| Forza Horizon 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 25%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 178%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.34 | 50.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 25 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.8%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
