GeForce RTX 3080 12 GB เทียบกับ RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 และ GeForce RTX 3080 12 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 32 |
จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.59 | 41.10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.81 | 13.46 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 12 GB อยู่ 64%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 1260 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 478.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 112 | 280 |
Tensor Cores | 112 | 280 |
Ray Tracing Cores | 28 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 242 mm | 285 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1188 MHz |
360.0 จีบี/s | 912.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−59.1%
| 183
+59.1%
|
1440p | 67
−82.1%
| 122
+82.1%
|
4K | 43
−90.7%
| 82
+90.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.86
+52.6%
| 4.37
−52.6%
|
1440p | 4.91
+33.4%
| 6.55
−33.4%
|
4K | 7.65
+27.4%
| 9.74
−27.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
−35.1%
|
300−350
+35.1%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−103%
|
160−170
+103%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
−55.1%
|
150−160
+55.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
−26.3%
|
170−180
+26.3%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−43.3%
|
331
+43.3%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−105%
|
160−170
+105%
|
Far Cry 5 | 146
−17.1%
|
171
+17.1%
|
Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−59.5%
|
250−260
+59.5%
|
Forza Horizon 5 | 124
−37.9%
|
171
+37.9%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
−81.6%
|
178
+81.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
Valorant | 230−240
−53.2%
|
350−400
+53.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
−26.3%
|
170−180
+26.3%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
−31.2%
|
303
+31.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−113%
|
160−170
+113%
|
Dota 2 | 156
−12.8%
|
176
+12.8%
|
Far Cry 5 | 135
−20%
|
162
+20%
|
Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−59.5%
|
250−260
+59.5%
|
Forza Horizon 5 | 110
−44.5%
|
159
+44.5%
|
Grand Theft Auto V | 141
−9.9%
|
155
+9.9%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
−43.9%
|
141
+43.9%
|
Metro Exodus | 81
−81.5%
|
147
+81.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 179
−79.3%
|
321
+79.3%
|
Valorant | 230−240
−53.2%
|
350−400
+53.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−26.3%
|
170−180
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 64
−150%
|
160−170
+150%
|
Dota 2 | 147
−9.5%
|
161
+9.5%
|
Far Cry 5 | 127
−18.9%
|
151
+18.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−59.5%
|
250−260
+59.5%
|
Hogwarts Legacy | 95−100
−17.3%
|
115
+17.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−89.7%
|
165
+89.7%
|
Valorant | 230−240
−53.2%
|
350−400
+53.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−87%
|
202
+87%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−72.6%
|
450−500
+72.6%
|
Grand Theft Auto V | 81
−60.5%
|
130
+60.5%
|
Metro Exodus | 50
−96%
|
98
+96%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−63.9%
|
400−450
+63.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−133%
|
90−95
+133%
|
Far Cry 5 | 94
−56.4%
|
147
+56.4%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−80%
|
210−220
+80%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−76%
|
88
+76%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−115%
|
150−160
+115%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−37.3%
|
150−160
+37.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
Grand Theft Auto V | 82
−107%
|
170
+107%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
Metro Exodus | 32
−103%
|
65
+103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−103%
|
132
+103%
|
Valorant | 240−250
−32.5%
|
300−350
+32.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−77.6%
|
85−90
+77.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−144%
|
40−45
+144%
|
Dota 2 | 115
−35.7%
|
156
+35.7%
|
Far Cry 5 | 48
−113%
|
102
+113%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−110%
|
160−170
+110%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RTX 3080 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.24 | 59.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 11 มกราคม 2022 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 350 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 105.9%
ในทางกลับกัน RTX 3080 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
GeForce RTX 3080 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ