RTX A4500 เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.67 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.85 | 18.96 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 112 | 224 |
| Tensor Cores | 112 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2000 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−21.7%
| 140−150
+21.7%
|
| 1440p | 67
−19.4%
| 80−85
+19.4%
|
| 4K | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.86 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
−21.7%
|
280−290
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−21.7%
|
280−290
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 146
−23.3%
|
180−190
+23.3%
|
| Fortnite | 170−180
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−20.3%
|
190−200
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−19.5%
|
190−200
+19.5%
|
| Valorant | 230−240
−23.4%
|
290−300
+23.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−21.7%
|
280−290
+21.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Dota 2 | 156
−21.8%
|
190−200
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 135
−18.5%
|
160−170
+18.5%
|
| Fortnite | 170−180
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−20.3%
|
190−200
+20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−20.6%
|
170−180
+20.6%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Metro Exodus | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−19.5%
|
190−200
+19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
−22.9%
|
220−230
+22.9%
|
| Valorant | 230−240
−23.4%
|
290−300
+23.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Dota 2 | 147
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−20.3%
|
190−200
+20.3%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−19.5%
|
190−200
+19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Valorant | 230−240
−23.4%
|
290−300
+23.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−23.2%
|
350−400
+23.2%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Metro Exodus | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 260−270
−12.8%
|
300−310
+12.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Metro Exodus | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Valorant | 240−250
−20.5%
|
300−310
+20.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 115
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.24 | 47.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 20 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและ
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
