RTX A4500 เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 49 |
จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.99 | 19.26 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 1050 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 369.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 112 | 224 |
Tensor Cores | 112 | 224 |
Ray Tracing Cores | 28 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 242 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2000 MHz |
360.0 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−18.6%
| 140−150
+18.6%
|
1440p | 68
−25%
| 85−90
+25%
|
4K | 47
−17%
| 55−60
+17%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.79 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
−20%
|
150−160
+20%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
−20%
|
150−160
+20%
|
Battlefield 5 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
Counter-Strike 2 | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
Far Cry 5 | 146
−23.3%
|
180−190
+23.3%
|
Fortnite | 170−180
−25%
|
220−230
+25%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−20.3%
|
190−200
+20.3%
|
Forza Horizon 5 | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
Valorant | 230−240
−23.4%
|
290−300
+23.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
−20%
|
150−160
+20%
|
Battlefield 5 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
Counter-Strike 2 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
Dota 2 | 156
−21.8%
|
190−200
+21.8%
|
Far Cry 5 | 135
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
Fortnite | 170−180
−25%
|
220−230
+25%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−20.3%
|
190−200
+20.3%
|
Forza Horizon 5 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
Grand Theft Auto V | 141
−20.6%
|
170−180
+20.6%
|
Metro Exodus | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 178
−23.6%
|
220−230
+23.6%
|
Valorant | 230−240
−23.4%
|
290−300
+23.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
Counter-Strike 2 | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 64
−25%
|
80−85
+25%
|
Dota 2 | 147
−22.4%
|
180−190
+22.4%
|
Far Cry 5 | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−20.3%
|
190−200
+20.3%
|
Forza Horizon 5 | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−25.8%
|
200−210
+25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
Valorant | 230−240
−23.4%
|
290−300
+23.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−25%
|
220−230
+25%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−24.1%
|
350−400
+24.1%
|
Grand Theft Auto V | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
Metro Exodus | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
Valorant | 260−270
−13.2%
|
300−310
+13.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Far Cry 5 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
Forza Horizon 5 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Grand Theft Auto V | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
Metro Exodus | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−25%
|
80−85
+25%
|
Valorant | 240−250
−20.5%
|
300−310
+20.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Dota 2 | 115
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Far Cry 5 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
Forza Horizon 5 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.87 | 55.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 20 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและ
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน