GeForce RTX 3060 เทียบกับ RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | 69 | 4 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 70.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.26 | 18.10 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 120 | 112 |
Tensor Cores | 120 | 112 |
Ray Tracing Cores | 30 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
336.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
−27.6%
| 125
+27.6%
|
1440p | 65
−18.5%
| 77
+18.5%
|
4K | 41
−31.7%
| 54
+31.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.63 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.27 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.09 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 103
+30.4%
|
79
−30.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
−34.2%
|
102
+34.2%
|
Battlefield 5 | 100−110
−34%
|
140−150
+34%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−34.8%
|
85−90
+34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+10.3%
|
78
−10.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−31.7%
|
100−110
+31.7%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−17.3%
|
200−210
+17.3%
|
Hitman 3 | 106
−13.2%
|
120
+13.2%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−26.1%
|
170−180
+26.1%
|
Metro Exodus | 164
+20.6%
|
130−140
−20.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−23.8%
|
95−100
+23.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−44.3%
|
160−170
+44.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−14.4%
|
130−140
+14.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 64
−32.8%
|
85
+32.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
−34%
|
140−150
+34%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−34.8%
|
85−90
+34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−8.7%
|
75
+8.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−31.7%
|
100−110
+31.7%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−17.3%
|
200−210
+17.3%
|
Hitman 3 | 108
−7.4%
|
116
+7.4%
|
Horizon Zero Dawn | 189
+5.6%
|
170−180
−5.6%
|
Metro Exodus | 129
−5.4%
|
130−140
+5.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+3%
|
95−100
−3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
−13.9%
|
180
+13.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−33.8%
|
90−95
+33.8%
|
Watch Dogs: Legion | 158
+17%
|
130−140
−17%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−32.9%
|
90−95
+32.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 56
−33.9%
|
75
+33.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−34.8%
|
85−90
+34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 62
−3.2%
|
64
+3.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−17.3%
|
200−210
+17.3%
|
Hitman 3 | 96
−5.2%
|
101
+5.2%
|
Horizon Zero Dawn | 120
−18.3%
|
142
+18.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140
−10%
|
154
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+6.8%
|
73
−6.8%
|
Watch Dogs: Legion | 46
−28.3%
|
59
+28.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 96
−3.1%
|
95−100
+3.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−40.3%
|
85−90
+40.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
−25%
|
60
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−28.9%
|
240−250
+28.9%
|
Hitman 3 | 64
−6.3%
|
68
+6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 85
−24.7%
|
106
+24.7%
|
Metro Exodus | 85
−4.7%
|
89
+4.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
−13.9%
|
115
+13.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−52.3%
|
65−70
+52.3%
|
Watch Dogs: Legion | 116
−76.7%
|
200−210
+76.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
Hitman 3 | 41
−9.8%
|
45
+9.8%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−21.9%
|
190−200
+21.9%
|
Metro Exodus | 60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−14.5%
|
63
+14.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−245%
|
38
+245%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18
+20%
|
Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−40%
|
60−65
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
−11.7%
|
67
+11.7%
|
Watch Dogs: Legion | 19
−42.1%
|
27
+42.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 30%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 245%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (14%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.63 | 44.42 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 112.5%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.1% และ
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ