Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 473% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 531 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.64 | 11.44 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 192 | 28 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+422%
| 23
−422%
|
| 1440p | 73
+192%
| 25
−192%
|
| 4K | 46
+207%
| 15
−207%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 134
+538%
|
21−24
−538%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
| Hitman 3 | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+530%
|
27−30
−530%
|
| Metro Exodus | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+538%
|
24−27
−538%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 188
+527%
|
30−33
−527%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
| Hitman 3 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+530%
|
27−30
−530%
|
| Metro Exodus | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 213
+509%
|
35−40
−509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+549%
|
35−40
−549%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+481%
|
27−30
−481%
|
| Hitman 3 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 155
+474%
|
27−30
−474%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 185
+517%
|
30−33
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+475%
|
40−45
−475%
|
| Hitman 3 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
| Metro Exodus | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+488%
|
24−27
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Watch Dogs: Legion | 177
+490%
|
30−33
−490%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Hitman 3 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Metro Exodus | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 422% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.83 | 7.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 13 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 472.6%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 155.6%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
