Quadro T1200 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 298 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.99 | 74.17 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 91.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 64 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
+70.7%
| 58
−70.7%
|
| 1440p | 66
+100%
| 33
−100%
|
| 4K | 43
−88.4%
| 81
+88.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| Far Cry 5 | 112
+72.3%
|
65
−72.3%
|
| Fortnite | 140−150
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+125%
|
50−55
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Valorant | 190−200
+38.1%
|
130−140
−38.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 141
+85.5%
|
75−80
−85.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.8%
|
220−230
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Dota 2 | 131
+14.9%
|
114
−14.9%
|
| Far Cry 5 | 106
+79.7%
|
59
−79.7%
|
| Fortnite | 140−150
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Forza Horizon 5 | 99
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+70.4%
|
71
−70.4%
|
| Metro Exodus | 81
+108%
|
35−40
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+100%
|
71
−100%
|
| Valorant | 189
+36%
|
130−140
−36%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+72.4%
|
75−80
−72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Dota 2 | 124
+15.9%
|
107
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 101
+80.4%
|
56
−80.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+111%
|
37
−111%
|
| Valorant | 172
+72%
|
100−105
−72%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+57.9%
|
130−140
−57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+103%
|
37
−103%
|
| Metro Exodus | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 304
+73.7%
|
170−180
−73.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
+100%
|
50−55
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 84
+105%
|
41
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+121%
|
30−35
−121%
|
| Metro Exodus | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Valorant | 180−190
+77.7%
|
100−110
−77.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Dota 2 | 95
−14.7%
|
109
+14.7%
|
| Far Cry 5 | 40
+100%
|
20−22
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 133%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 15%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (96%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.57 | 19.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 344.4%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
