Radeon RX 6900 XT เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ Radeon RX 6900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างมหาศาลถึง 113% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 25 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.08 | 15.95 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 720.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 120 | 320 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−96%
| 194
+96%
|
| 1440p | 66
−105%
| 135
+105%
|
| 4K | 43
−100%
| 86
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.15 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.40 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 11.62 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
−14.4%
|
190−200
+14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−156%
|
160−170
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−56.3%
|
160−170
+56.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
−51.9%
|
190−200
+51.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−72.6%
|
195
+72.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−156%
|
160−170
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−87.2%
|
160−170
+87.2%
|
| Far Cry 5 | 112
−55.4%
|
170−180
+55.4%
|
| Fortnite | 140−150
−116%
|
300−350
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−138%
|
283
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 115
−62.6%
|
180−190
+62.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.3%
|
170−180
+46.3%
|
| Valorant | 190−200
−88%
|
350−400
+88%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
−165%
|
190−200
+165%
|
| Battlefield 5 | 141
−39%
|
196
+39%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−156%
|
160−170
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−133%
|
160−170
+133%
|
| Dota 2 | 131
−29%
|
160−170
+29%
|
| Far Cry 5 | 106
−64.2%
|
170−180
+64.2%
|
| Fortnite | 140−150
−116%
|
300−350
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−134%
|
279
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 99
−88.9%
|
180−190
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−38%
|
160−170
+38%
|
| Metro Exodus | 81
−102%
|
164
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.3%
|
170−180
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−127%
|
323
+127%
|
| Valorant | 189
−91%
|
350−400
+91%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−50.4%
|
197
+50.4%
|
| Counter-Strike 2 | 61
−169%
|
160−170
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−160%
|
160−170
+160%
|
| Dota 2 | 124
−36.3%
|
160−170
+36.3%
|
| Far Cry 5 | 101
−72.3%
|
170−180
+72.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−108%
|
248
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−110%
|
170−180
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−46.3%
|
170−180
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−110%
|
164
+110%
|
| Valorant | 172
−139%
|
411
+139%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−116%
|
300−350
+116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−134%
|
450−500
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−80%
|
130−140
+80%
|
| Metro Exodus | 50
−104%
|
102
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 304
−43.8%
|
400−450
+43.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
−88.5%
|
196
+88.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−133%
|
90−95
+133%
|
| Far Cry 5 | 84
−84.5%
|
150−160
+84.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−182%
|
231
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−180%
|
150−160
+180%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−98.7%
|
150−160
+98.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−146%
|
55−60
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−114%
|
150−160
+114%
|
| Metro Exodus | 31
−116%
|
67
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−122%
|
122
+122%
|
| Valorant | 180−190
−80.9%
|
300−350
+80.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−113%
|
134
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−193%
|
40−45
+193%
|
| Dota 2 | 95
−67.4%
|
150−160
+67.4%
|
| Far Cry 5 | 40
−155%
|
100−110
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−195%
|
162
+195%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−167%
|
95−100
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 195%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.23 | 68.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 113% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
