Radeon RX 6800 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti และ Radeon RX 6800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Ti เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 49 | 43 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.65 | 50.69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.41 | 15.95 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6800 อยู่ 35%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 505.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 152 | 240 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
−24.6%
| 177
+24.6%
|
| 1440p | 78
−28.2%
| 100
+28.2%
|
| 4K | 49
−28.6%
| 63
+28.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.81
−16.4%
| 3.27
+16.4%
|
| 1440p | 5.12
−13.2%
| 5.79
+13.2%
|
| 4K | 8.14
−12.9%
| 9.19
+12.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
−62.7%
|
135
+62.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−116%
|
205
+116%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−8.3%
|
180−190
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−5.8%
|
100−110
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−42%
|
115
+42%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−3.8%
|
100−110
+3.8%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−7.8%
|
130−140
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−2.8%
|
220−230
+2.8%
|
| Hitman 3 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
−6.3%
|
210−220
+6.3%
|
| Metro Exodus | 140−150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
−10.5%
|
230−240
+10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 196
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
−112%
|
172
+112%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−8.3%
|
180−190
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−5.8%
|
100−110
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−33.3%
|
104
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−3.8%
|
100−110
+3.8%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−7.8%
|
130−140
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−2.8%
|
220−230
+2.8%
|
| Hitman 3 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
−6.3%
|
210−220
+6.3%
|
| Metro Exodus | 140−150
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 192
−77.6%
|
341
+77.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
−119%
|
162
+119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−5.8%
|
100−110
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−28.6%
|
99
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−3.8%
|
100−110
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−29.5%
|
220−230
+29.5%
|
| Hitman 3 | 110−120
−5.4%
|
110−120
+5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 140
−69.3%
|
237
+69.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 174
−69.5%
|
295
+69.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−65.2%
|
152
+65.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
−14.3%
|
88
+14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−12.7%
|
120−130
+12.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−140%
|
144
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−42.3%
|
74
+42.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
−1.9%
|
270−280
+1.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
−9.5%
|
80−85
+9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
−63.2%
|
186
+63.2%
|
| Metro Exodus | 93
−48.4%
|
138
+48.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 139
−54.7%
|
215
+54.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−11.5%
|
95−100
+11.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+7.9%
|
220−230
−7.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−7.7%
|
95−100
+7.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Hitman 3 | 57
−22.8%
|
70
+22.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
−2.8%
|
210−220
+2.8%
|
| Metro Exodus | 75−80
−12%
|
80−85
+12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−28.6%
|
99
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
−148%
|
99
+148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−36%
|
34
+36%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+17%
|
85−90
−17%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
−51.2%
|
127
+51.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−36.4%
|
45
+36.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 63%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 148%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- RX 6800 เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.15 | 57.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 Ti และ Radeon RX 6800 ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
