GeForce RTX 3060 เทียบกับ RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 49 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | 26 | 4 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.62 | 70.46 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.37 | 18.07 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3060 Ti อยู่ 3%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 80 | 48 |
TMUs | 152 | 112 |
Tensor Cores | 152 | 112 |
Ray Tracing Cores | 38 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 242 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
448.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
+13.6%
| 125
−13.6%
|
1440p | 78
+1.3%
| 77
−1.3%
|
4K | 49
−10.2%
| 54
+10.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.81
+6.8%
| 2.63
−6.8%
|
1440p | 5.12
+19.7%
| 4.27
−19.7%
|
4K | 8.14
+33.7%
| 6.09
−33.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
+5.1%
|
79
−5.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
−7.4%
|
102
+7.4%
|
Battlefield 5 | 160−170
+19%
|
140−150
−19%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+15.7%
|
85−90
−15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+3.8%
|
78
−3.8%
|
Far Cry 5 | 100−110
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
Far Cry New Dawn | 120−130
+19.4%
|
100−110
−19.4%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+7.4%
|
200−210
−7.4%
|
Hitman 3 | 110−120
−7.1%
|
120
+7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+15.1%
|
170−180
−15.1%
|
Metro Exodus | 140−150
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+11.1%
|
95−100
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+25.9%
|
160−170
−25.9%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+6.7%
|
130−140
−6.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 196
+111%
|
90−95
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 81
−4.9%
|
85
+4.9%
|
Battlefield 5 | 160−170
+19%
|
140−150
−19%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+15.7%
|
85−90
−15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75
−4%
|
Far Cry 5 | 100−110
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
Far Cry New Dawn | 120−130
+19.4%
|
100−110
−19.4%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+7.4%
|
200−210
−7.4%
|
Hitman 3 | 110−120
−3.6%
|
116
+3.6%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+15.1%
|
170−180
−15.1%
|
Metro Exodus | 140−150
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+11.1%
|
95−100
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 192
+6.7%
|
180
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+20.9%
|
90−95
−20.9%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+6.7%
|
130−140
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
−24%
|
90−95
+24%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
−1.4%
|
75
+1.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+15.7%
|
85−90
−15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+20.3%
|
64
−20.3%
|
Far Cry 5 | 100−110
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
Forza Horizon 4 | 173
−17.3%
|
200−210
+17.3%
|
Hitman 3 | 110−120
+10.9%
|
101
−10.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140
−1.4%
|
142
+1.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 174
+13%
|
154
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+26%
|
73
−26%
|
Watch Dogs: Legion | 77
+30.5%
|
59
−30.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+11.1%
|
95−100
−11.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+26.4%
|
85−90
−26.4%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+33.3%
|
39
−33.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+10%
|
240−250
−10%
|
Hitman 3 | 70−75
+8.8%
|
68
−8.8%
|
Horizon Zero Dawn | 114
+7.5%
|
106
−7.5%
|
Metro Exodus | 93
+4.5%
|
89
−4.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 139
+20.9%
|
115
−20.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+29.9%
|
65−70
−29.9%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+20.5%
|
200−210
−20.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+19.7%
|
75−80
−19.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
Hitman 3 | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+8.7%
|
190−200
−8.7%
|
Metro Exodus | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+22.2%
|
63
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40
+5.3%
|
38
−5.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Far Cry 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 103
+63.5%
|
60−65
−63.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+25.4%
|
67
−25.4%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+22.2%
|
27
−22.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 111%
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 24%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (88%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 53.14 | 44.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.6%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ