GeForce RTX 3060 เทียบกับ RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 25 | 5 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.08 | 69.99 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.27 | 17.99 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3060 Ti อยู่ 3%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 152 | 112 |
| Tensor Cores | 152 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+22%
| 118
−22%
|
| 1440p | 80
+17.6%
| 68
−17.6%
|
| 4K | 50
+6.4%
| 47
−6.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.77
+0.6%
| 2.79
−0.6%
|
| 1440p | 4.99
−3.1%
| 4.84
+3.1%
|
| 4K | 7.98
−14%
| 7.00
+14%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
+88.8%
|
120−130
−88.8%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+67.7%
|
95−100
−67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+67.1%
|
79
−67.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
+44%
|
120−130
−44%
|
| Battlefield 5 | 145
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 124
+27.8%
|
97
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+44.9%
|
78
−44.9%
|
| Far Cry 5 | 144
−1.4%
|
146
+1.4%
|
| Fortnite | 210−220
+20.5%
|
170−180
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+26.6%
|
150−160
−26.6%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+41.9%
|
124
−41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
150−160
−9.4%
|
| Valorant | 270−280
+15.3%
|
230−240
−15.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
−21.4%
|
120−130
+21.4%
|
| Battlefield 5 | 124
−10.5%
|
130−140
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+27.7%
|
83
−27.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+26.7%
|
75
−26.7%
|
| Dota 2 | 145
−7.6%
|
156
+7.6%
|
| Far Cry 5 | 137
+1.5%
|
135
−1.5%
|
| Fortnite | 210−220
+20.5%
|
170−180
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+24.1%
|
150−160
−24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+64.6%
|
96
−64.6%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Metro Exodus | 110
+35.8%
|
81
−35.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
150−160
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+3.9%
|
178
−3.9%
|
| Valorant | 270−280
+15.3%
|
230−240
−15.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+34.7%
|
72
−34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+31.3%
|
64
−31.3%
|
| Dota 2 | 135
−8.9%
|
147
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 129
+1.6%
|
127
−1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+9.5%
|
150−160
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
150−160
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+12.2%
|
82
−12.2%
|
| Valorant | 274
+16.6%
|
230−240
−16.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+20.5%
|
170−180
−20.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+21.6%
|
280−290
−21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+19.8%
|
81
−19.8%
|
| Metro Exodus | 66
+32%
|
50
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+14%
|
260−270
−14%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−6.1%
|
100−110
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+38.5%
|
39
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 105
+11.7%
|
94
−11.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+26.1%
|
110−120
−26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+40.3%
|
72
−40.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+30.5%
|
82
−30.5%
|
| Metro Exodus | 43
+34.4%
|
32
−34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+20.3%
|
64
−20.3%
|
| Valorant | 280−290
+16.1%
|
240−250
−16.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Dota 2 | 109
−5.5%
|
115
+5.5%
|
| Far Cry 5 | 65
+35.4%
|
48
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 89%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 21%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (78%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.43 | 43.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.5%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
