Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 151 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.08 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.27 | 16.46 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 152 | 160 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+34.6%
| 107
−34.6%
|
| 1440p | 80
+14.3%
| 70
−14.3%
|
| 4K | 50
+13.6%
| 44
−13.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.77 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
+53.2%
|
154
−53.2%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+130%
|
70−75
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+7.3%
|
123
−7.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
+48.8%
|
121
−48.8%
|
| Battlefield 5 | 145
+1.4%
|
143
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 124
+77.1%
|
70−75
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+2.7%
|
110
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 144
+35.8%
|
106
−35.8%
|
| Fortnite | 210−220
+45.2%
|
140−150
−45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+58.7%
|
120−130
−58.7%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+105%
|
86
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.9%
|
120−130
−34.9%
|
| Valorant | 270−280
+36.2%
|
190−200
−36.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
+21.2%
|
85
−21.2%
|
| Battlefield 5 | 124
−13.7%
|
141
+13.7%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−7.4%
|
102
+7.4%
|
| Dota 2 | 145
+15.1%
|
126
−15.1%
|
| Far Cry 5 | 137
+34.3%
|
102
−34.3%
|
| Fortnite | 210−220
+45.2%
|
140−150
−45.2%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+55.6%
|
120−130
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+31.7%
|
120
−31.7%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+25.9%
|
112
−25.9%
|
| Metro Exodus | 110
+4.8%
|
105
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.9%
|
120−130
−34.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−1.6%
|
188
+1.6%
|
| Valorant | 270−280
+36.2%
|
190−200
−36.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
−21.9%
|
139
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−16.7%
|
98
+16.7%
|
| Dota 2 | 135
+17.4%
|
115
−17.4%
|
| Far Cry 5 | 129
+35.8%
|
95
−35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+37.3%
|
120−130
−37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.9%
|
120−130
−34.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−18.5%
|
109
+18.5%
|
| Valorant | 274
+37.7%
|
190−200
−37.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+45.2%
|
140−150
−45.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+54.5%
|
220−230
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+15.5%
|
84
−15.5%
|
| Metro Exodus | 66
+11.9%
|
59
−11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+28%
|
230−240
−28%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−32.7%
|
130
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+5.9%
|
51
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 105
+5%
|
100
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+70.5%
|
85−90
−70.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+74.1%
|
55−60
−74.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+64.6%
|
80−85
−64.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+25.9%
|
85
−25.9%
|
| Metro Exodus | 43
+13.2%
|
38
−13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+28.3%
|
60
−28.3%
|
| Valorant | 280−290
+48.2%
|
190−200
−48.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
−26.2%
|
82
+26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+8.7%
|
23
−8.7%
|
| Dota 2 | 109
+14.7%
|
95
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 65
+6.6%
|
61
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+74.6%
|
55−60
−74.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 130%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (79%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.81 | 34.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.1%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.9%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
