RTX A4000 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ RTX A4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 56 | 65 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 24 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.44 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.12 | 24.88 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 152 | 192 |
| Tensor Cores | 152 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
+7.7%
| 130−140
−7.7%
|
| 1440p | 79
+5.3%
| 75−80
−5.3%
|
| 4K | 49
+8.9%
| 45−50
−8.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.85 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 344
+14.7%
|
300−310
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 145
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+10%
|
300−310
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Far Cry 5 | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Fortnite | 210−220
+6%
|
200−210
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+5.3%
|
190−200
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+10%
|
160−170
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Valorant | 270−280
+4.2%
|
260−270
−4.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+6.7%
|
210−220
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Dota 2 | 145
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Fortnite | 210−220
+6%
|
200−210
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+8.9%
|
180−190
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Hogwarts Legacy | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Metro Exodus | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
| Valorant | 270−280
+4.2%
|
260−270
−4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Dota 2 | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Hogwarts Legacy | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Valorant | 274
+5.4%
|
260−270
−5.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+6%
|
200−210
−6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+15.3%
|
300−310
−15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Metro Exodus | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 300−350
+4.1%
|
290−300
−4.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Metro Exodus | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Valorant | 280−290
+7%
|
270−280
−7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dota 2 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Far Cry 5 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ RTX A4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.67 | 43.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.1%
ในทางกลับกัน RTX A4000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 Ti และ RTX A4000 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
