Radeon RX 6600 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti และ Radeon RX 6600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 118 |
จัดอันดับตามความนิยม | 25 | 14 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.08 | 66.17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.27 | 20.51 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6600 อยู่ 3%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1626 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2491 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 132 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 279.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 80 | 64 |
TMUs | 152 | 112 |
Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 38 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 242 mm | 190 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 144
+29.7%
| 111
−29.7%
|
1440p | 80
+42.9%
| 56
−42.9%
|
4K | 50
+66.7%
| 30
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.77
+7%
| 2.96
−7%
|
1440p | 4.99
+17.8%
| 5.88
−17.8%
|
4K | 7.98
+37.4%
| 10.97
−37.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 236
+39.6%
|
169
−39.6%
|
Counter-Strike 2 | 161
+45%
|
111
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 132
+23.4%
|
107
−23.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 180
+50%
|
120
−50%
|
Battlefield 5 | 145
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
Counter-Strike 2 | 124
+47.6%
|
84
−47.6%
|
Cyberpunk 2077 | 113
+24.2%
|
91
−24.2%
|
Far Cry 5 | 144
−6.9%
|
154
+6.9%
|
Fortnite | 210−220
+32.5%
|
160−170
−32.5%
|
Forza Horizon 4 | 200
+41.8%
|
140−150
−41.8%
|
Forza Horizon 5 | 176
+43.1%
|
123
−43.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+20%
|
140−150
−20%
|
Valorant | 270−280
+25.5%
|
210−220
−25.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 103
+47.1%
|
70
−47.1%
|
Battlefield 5 | 124
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
Counter-Strike 2 | 106
+55.9%
|
68
−55.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 95
+30.1%
|
73
−30.1%
|
Dota 2 | 145
−3.4%
|
150
+3.4%
|
Far Cry 5 | 137
−3.6%
|
142
+3.6%
|
Fortnite | 210−220
+32.5%
|
160−170
−32.5%
|
Forza Horizon 4 | 196
+39%
|
140−150
−39%
|
Forza Horizon 5 | 158
+61.2%
|
98
−61.2%
|
Grand Theft Auto V | 141
+2.9%
|
137
−2.9%
|
Metro Exodus | 110
+34.1%
|
82
−34.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+20%
|
140−150
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+25.9%
|
147
−25.9%
|
Valorant | 270−280
+25.5%
|
210−220
−25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 114
−11.4%
|
120−130
+11.4%
|
Counter-Strike 2 | 97
+64.4%
|
59
−64.4%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+42.4%
|
59
−42.4%
|
Dota 2 | 135
+26.2%
|
107
−26.2%
|
Far Cry 5 | 129
−3.9%
|
134
+3.9%
|
Forza Horizon 4 | 173
+22.7%
|
140−150
−22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+20%
|
140−150
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+2.2%
|
90
−2.2%
|
Valorant | 274
+26.9%
|
210−220
−26.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 210−220
+32.5%
|
160−170
−32.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+37.2%
|
250−260
−37.2%
|
Grand Theft Auto V | 97
+51.6%
|
64
−51.6%
|
Metro Exodus | 66
+37.5%
|
48
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
+21.3%
|
240−250
−21.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+58.8%
|
34
−58.8%
|
Far Cry 5 | 105
+15.4%
|
91
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 150
+45.6%
|
100−110
−45.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Grand Theft Auto V | 107
+78.3%
|
60
−78.3%
|
Metro Exodus | 43
+48.3%
|
29
−48.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+75%
|
44
−75%
|
Valorant | 280−290
+30.2%
|
220−230
−30.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
Counter-Strike 2 | 15
+114%
|
7
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
Dota 2 | 109
+28.2%
|
85
−28.2%
|
Far Cry 5 | 65
+47.7%
|
44
−47.7%
|
Forza Horizon 4 | 103
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 85
+0%
|
85
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 29
+0%
|
29
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 114%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 11%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 52.43 | 38.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 13 ตุลาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51.5%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ