Tesla T10 เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Tesla T10 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla T10 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 169 |
จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.99 | 8.71 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | TU102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 260 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 449.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 14.38 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 112 | 288 |
Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 242 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 13 จีบี/s |
360.0 จีบี/s | 624.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 7.5 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+38.8%
| 85−90
−38.8%
|
1440p | 68
+36%
| 50−55
−36%
|
4K | 47
+56.7%
| 30−35
−56.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.79 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
Battlefield 5 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Counter-Strike 2 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Far Cry 5 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
Fortnite | 170−180
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
Forza Horizon 5 | 124
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
Valorant | 230−240
+38.2%
|
170−180
−38.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
Battlefield 5 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Counter-Strike 2 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Dota 2 | 156
+41.8%
|
110−120
−41.8%
|
Far Cry 5 | 135
+42.1%
|
95−100
−42.1%
|
Fortnite | 170−180
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
Forza Horizon 5 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
Grand Theft Auto V | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
Metro Exodus | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 178
+36.9%
|
130−140
−36.9%
|
Valorant | 230−240
+38.2%
|
170−180
−38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Counter-Strike 2 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Dota 2 | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
Far Cry 5 | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
Forza Horizon 5 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Valorant | 230−240
+38.2%
|
170−180
−38.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+41%
|
200−210
−41%
|
Grand Theft Auto V | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Metro Exodus | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Valorant | 260−270
+39.5%
|
190−200
−39.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Far Cry 5 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
Forza Horizon 5 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Grand Theft Auto V | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Metro Exodus | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Valorant | 240−250
+38.3%
|
180−190
−38.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Counter-Strike 2 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Dota 2 | 115
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
Far Cry 5 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
Forza Horizon 5 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Tesla T10 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.87 | 32.48 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.9%
ในทางกลับกัน Tesla T10 มีข้อได้เปรียบ
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla T10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla T10 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน