RTX A4500 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Ti เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 49 | 46 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.64 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.37 | 19.38 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 152 | 224 |
| Tensor Cores | 152 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+1.4%
| 140−150
−1.4%
|
| 1440p | 78
−2.6%
| 80−85
+2.6%
|
| 4K | 49
−2%
| 50−55
+2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.81 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−0.9%
|
220−230
+0.9%
|
| Hitman 3 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
−1.9%
|
210−220
+1.9%
|
| Metro Exodus | 140−150
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
−5.3%
|
220−230
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 196
−2%
|
200−210
+2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−0.9%
|
220−230
+0.9%
|
| Hitman 3 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
−1.9%
|
210−220
+1.9%
|
| Metro Exodus | 140−150
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 192
−4.2%
|
200−210
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−4%
|
180−190
+4%
|
| Hitman 3 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 174
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
−1.9%
|
270−280
+1.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Metro Exodus | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
−5.3%
|
260−270
+5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Hitman 3 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
−3.8%
|
220−230
+3.8%
|
| Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.14 | 56.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 Ti และ RTX A4500 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
