RTX A1000 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 206 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.08 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.27 | 39.26 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1462 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 105.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 152 | 72 |
| Tensor Cores | 152 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 242 mm | 163 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+92%
| 75−80
−92%
|
| 1440p | 80
+100%
| 40−45
−100%
|
| 4K | 50
+108%
| 24−27
−108%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.77 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
+96.7%
|
120−130
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+89.4%
|
85−90
−89.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
+89.5%
|
95−100
−89.5%
|
| Battlefield 5 | 145
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Far Cry 5 | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
| Fortnite | 210−220
+92.7%
|
110−120
−92.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+100%
|
100−105
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| Valorant | 270−280
+93.6%
|
140−150
−93.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Battlefield 5 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| Dota 2 | 145
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 137
+95.7%
|
70−75
−95.7%
|
| Fortnite | 210−220
+92.7%
|
110−120
−92.7%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+96%
|
100−105
−96%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
| Metro Exodus | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+94.7%
|
95−100
−94.7%
|
| Valorant | 270−280
+93.6%
|
140−150
−93.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Dota 2 | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Valorant | 274
+95.7%
|
140−150
−95.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+92.7%
|
110−120
−92.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+90.6%
|
180−190
−90.6%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Metro Exodus | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Far Cry 5 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Metro Exodus | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Valorant | 280−290
+92.7%
|
150−160
−92.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Dota 2 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Far Cry 5 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.43 | 28.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 16 เมษายน 2024 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.2%
ในทางกลับกัน RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
