GeForce RTX 5090 D เทียบกับ RTX 3050 6GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 6GB Mobile กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 6GB Mobile อย่างมหาศาลถึง 362% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 227 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.73 | 13.85 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0-R 6 จีบี | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1237 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1492 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 73
−311%
| 300−350
+311%
|
| 1440p | 35
−357%
| 160−170
+357%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−341%
|
600−650
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−332%
|
350−400
+332%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−326%
|
400−450
+326%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−341%
|
600−650
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−353%
|
290−300
+353%
|
| Far Cry 5 | 83
−322%
|
350−400
+322%
|
| Fortnite | 110−120
−327%
|
500−550
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−326%
|
400−450
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
| Valorant | 160−170
−360%
|
750−800
+360%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−326%
|
400−450
+326%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−341%
|
600−650
+341%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−353%
|
1150−1200
+353%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−357%
|
210−220
+357%
|
| Dota 2 | 120−130
−355%
|
550−600
+355%
|
| Far Cry 5 | 76
−361%
|
350−400
+361%
|
| Fortnite | 110−120
−327%
|
500−550
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−326%
|
400−450
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−340%
|
400−450
+340%
|
| Metro Exodus | 50−55
−362%
|
240−250
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−340%
|
400−450
+340%
|
| Valorant | 160−170
−360%
|
750−800
+360%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−326%
|
400−450
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
| Dota 2 | 120−130
−355%
|
550−600
+355%
|
| Far Cry 5 | 71
−323%
|
300−310
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−326%
|
400−450
+326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−360%
|
230−240
+360%
|
| Valorant | 160−170
−360%
|
750−800
+360%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−327%
|
500−550
+327%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−362%
|
240−250
+362%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−349%
|
750−800
+349%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−350%
|
180−190
+350%
|
| Metro Exodus | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−360%
|
800−850
+360%
|
| Valorant | 200−210
−346%
|
900−950
+346%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Far Cry 5 | 52
−362%
|
240−250
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−359%
|
280−290
+359%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−359%
|
170−180
+359%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−346%
|
250−260
+346%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−355%
|
200−210
+355%
|
| Metro Exodus | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Valorant | 130−140
−338%
|
600−650
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Dota 2 | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 6GB Mobile และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 311% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 357% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.65 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2023 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 858.3%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 361.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 6GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
