GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon 740M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 740M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 156% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 516 | 269 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 37.81 | 8.53 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Phoenix | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2500 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.00 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.56 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 16 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | 4 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 20
−150%
| 50−55
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 31
−71%
|
50−55
+71%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 23
−130%
|
50−55
+130%
|
Battlefield 5 | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Far Cry 5 | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
Fortnite | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Valorant | 80−85
−82.5%
|
140−150
+82.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 13
−308%
|
50−55
+308%
|
Battlefield 5 | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
Counter-Strike 2 | 14
−164%
|
35−40
+164%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−91.1%
|
230−240
+91.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Far Cry 5 | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
Fortnite | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Grand Theft Auto V | 29
−155%
|
70−75
+155%
|
Metro Exodus | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−185%
|
55−60
+185%
|
Valorant | 80−85
−82.5%
|
140−150
+82.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
Far Cry 5 | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−185%
|
55−60
+185%
|
Valorant | 80−85
−82.5%
|
140−150
+82.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−138%
|
140−150
+138%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Metro Exodus | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−322%
|
170−180
+322%
|
Valorant | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Far Cry 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Valorant | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 740M และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 433%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.25 | 21.09 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1033.3%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155.6%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 740M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป