GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 3050 4GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 280 | 103 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 46 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.25 | 71.10 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
−48.4%
| 92
+48.4%
|
| 1440p | 43
−9.3%
| 47
+9.3%
|
| 4K | 26
−46.2%
| 38
+46.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
−35.9%
|
230−240
+35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−87%
|
100−110
+87%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
−49.5%
|
130−140
+49.5%
|
| Counter-Strike 2 | 125
−84.8%
|
230−240
+84.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 68
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
| Fortnite | 110−120
−59.6%
|
180−190
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−81.1%
|
160−170
+81.1%
|
| Forza Horizon 5 | 87
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−146%
|
100−110
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−84.1%
|
160−170
+84.1%
|
| Valorant | 160−170
−50.6%
|
240−250
+50.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
−56.2%
|
130−140
+56.2%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−542%
|
230−240
+542%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Dota 2 | 118
−86.4%
|
220−230
+86.4%
|
| Far Cry 5 | 64
−109%
|
130−140
+109%
|
| Fortnite | 110−120
−59.6%
|
180−190
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−81.1%
|
160−170
+81.1%
|
| Forza Horizon 5 | 77
−72.7%
|
130−140
+72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−70.9%
|
147
+70.9%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−226%
|
100−110
+226%
|
| Metro Exodus | 49
−110%
|
100−110
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−84.1%
|
160−170
+84.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−91.4%
|
150−160
+91.4%
|
| Valorant | 160−170
−50.6%
|
240−250
+50.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
−67.5%
|
130−140
+67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Dota 2 | 112
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 61
−120%
|
130−140
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−81.1%
|
160−170
+81.1%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−432%
|
100−110
+432%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−84.1%
|
160−170
+84.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−237%
|
150−160
+237%
|
| Valorant | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−59.6%
|
180−190
+59.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−83.3%
|
290−300
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−117%
|
104
+117%
|
| Metro Exodus | 29
−117%
|
60−65
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 190−200
−37.6%
|
270−280
+37.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
−60.6%
|
100−110
+60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
| Far Cry 5 | 49
−112%
|
100−110
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−131%
|
80−85
+131%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−111%
|
110−120
+111%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−105%
|
90
+105%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Metro Exodus | 17
−129%
|
35−40
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−138%
|
65−70
+138%
|
| Valorant | 130−140
−94.7%
|
250−260
+94.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−283%
|
21−24
+283%
|
| Dota 2 | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Far Cry 5 | 19
−205%
|
55−60
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−108%
|
80−85
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 542%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.05 | 39.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
