Radeon RX 7600M XT เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 149 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.95 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.66 | 20.03 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 128 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+22%
| 118
−22%
|
| 1440p | 101
+77.2%
| 57
−77.2%
|
| 4K | 72
+118%
| 33
−118%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.85 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+3.8%
|
105
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−7.8%
|
95−100
+7.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+13.5%
|
96
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−46%
|
70−75
+46%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
−1.6%
|
255
+1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Metro Exodus | 105
−3.8%
|
109
+3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Valorant | 249
+79.1%
|
130−140
−79.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 188
+93.8%
|
95−100
−93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+32.9%
|
82
−32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−69.8%
|
70−75
+69.8%
|
| Dota 2 | 87
−2.3%
|
89
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+52.9%
|
70
−52.9%
|
| Fortnite | 193
+22.2%
|
150−160
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+20.7%
|
208
−20.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−0.8%
|
132
+0.8%
|
| Metro Exodus | 88
−2.3%
|
90
+2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 245
+28.9%
|
190−200
−28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+43.8%
|
120−130
−43.8%
|
| Valorant | 145
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
−22.8%
|
95−100
+22.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+49.3%
|
73
−49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+25.9%
|
110−120
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+16.3%
|
90−95
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+39.4%
|
180
−39.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Valorant | 223
+60.4%
|
130−140
−60.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 90−95
+34.3%
|
70
−34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+36.2%
|
69
−36.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| World of Tanks | 300−350
+39.5%
|
220−230
−39.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+20%
|
45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−32%
|
30−35
+32%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+37.8%
|
110−120
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+25%
|
120
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+47.4%
|
55−60
−47.4%
|
| Metro Exodus | 89
−3.4%
|
92
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+25.7%
|
74
−25.7%
|
| Valorant | 161
+54.8%
|
100−110
−54.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5300%
|
1
−5300%
|
| Dota 2 | 107
+44.6%
|
74
−44.6%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+44.6%
|
74
−44.6%
|
| Metro Exodus | 39
+11.4%
|
35
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+31.5%
|
110−120
−31.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+44.6%
|
74
−44.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+315%
|
13
−315%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Fortnite | 75−80
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+32.8%
|
64
−32.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Valorant | 88
+63%
|
50−55
−63%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 5300%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 92%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (77%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (22%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.85 | 34.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.9%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 79.2%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
