Radeon RX 7600M XT เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 164 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.53 | 19.31 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 128 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 144
+21%
| 119
−21%
|
1440p | 102
+70%
| 60
−70%
|
4K | 74
+124%
| 33
−124%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.85 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.85 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.45 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
−33.8%
|
186
+33.8%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
−33.5%
|
331
+33.5%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
−7.4%
|
116
+7.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
−0.7%
|
140
+0.7%
|
Battlefield 5 | 163
+40.5%
|
110−120
−40.5%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
−27.8%
|
317
+27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+12.5%
|
96
−12.5%
|
Far Cry 5 | 117
−8.5%
|
127
+8.5%
|
Fortnite | 199
+39.2%
|
140−150
−39.2%
|
Forza Horizon 4 | 156
−57.1%
|
245
+57.1%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−39.1%
|
192
+39.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+65.9%
|
120−130
−65.9%
|
Valorant | 263
+34.2%
|
190−200
−34.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+63.5%
|
85
−63.5%
|
Battlefield 5 | 155
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Counter-Strike 2 | 240−250
+51.2%
|
164
−51.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+33.3%
|
81
−33.3%
|
Dota 2 | 140−150
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
Far Cry 5 | 112
−13.4%
|
127
+13.4%
|
Fortnite | 173
+21%
|
140−150
−21%
|
Forza Horizon 4 | 153
−54.9%
|
237
+54.9%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
−29.7%
|
179
+29.7%
|
Grand Theft Auto V | 131
−1.5%
|
133
+1.5%
|
Metro Exodus | 90
−8.9%
|
98
+8.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−2.8%
|
186
+2.8%
|
Valorant | 254
+29.6%
|
190−200
−29.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
+25%
|
110−120
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+45.9%
|
74
−45.9%
|
Dota 2 | 140−150
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
Far Cry 5 | 106
−13.2%
|
120
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 132
−36.4%
|
180
+36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
+34.1%
|
120−130
−34.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+1%
|
105
−1%
|
Valorant | 223
+13.8%
|
190−200
−13.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 156
+9.1%
|
140−150
−9.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+46.4%
|
84
−46.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+43.6%
|
210−220
−43.6%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+34.3%
|
70
−34.3%
|
Metro Exodus | 60
+3.4%
|
58
−3.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 247
+6%
|
230−240
−6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 125
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+16.7%
|
48
−16.7%
|
Far Cry 5 | 99
−3%
|
102
+3%
|
Forza Horizon 4 | 118
−20.3%
|
142
+20.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+18.4%
|
76
−18.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 128
+60%
|
80−85
−60%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+167%
|
21
−167%
|
Grand Theft Auto V | 107
+44.6%
|
74
−44.6%
|
Metro Exodus | 39
+11.4%
|
35
−11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+43.4%
|
53
−43.4%
|
Valorant | 234
+23.2%
|
190−200
−23.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+124%
|
25
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
Dota 2 | 120−130
+27.1%
|
95−100
−27.1%
|
Far Cry 5 | 59
+15.7%
|
51
−15.7%
|
Forza Horizon 4 | 81
−11.1%
|
90
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 167%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (68%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (30%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.96 | 29.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.2%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 79.2%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก