Radeon RX 7600M XT เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า 7600M XT อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 161 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.62 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.29 | 22.45 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2250 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+17.9%
| 117
−17.9%
|
| 1440p | 92
+53.3%
| 60
−53.3%
|
| 4K | 70
+112%
| 33
−112%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.07 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
−32.4%
|
331
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−3.6%
|
116
+3.6%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
−28.1%
|
146
+28.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−26.8%
|
317
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+16.7%
|
96
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 109
−16.5%
|
127
+16.5%
|
| Fortnite | 253
+62.2%
|
150−160
−62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 143
−71.3%
|
245
+71.3%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−31.5%
|
192
+31.5%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+2.7%
|
111
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+21.8%
|
140−150
−21.8%
|
| Valorant | 301
+41.3%
|
210−220
−41.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110
−13.6%
|
120−130
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+52.4%
|
164
−52.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+38.3%
|
81
−38.3%
|
| Dota 2 | 138
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 105
−21%
|
127
+21%
|
| Fortnite | 185
+18.6%
|
150−160
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 142
−66.9%
|
237
+66.9%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−22.6%
|
179
+22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 113
−17.7%
|
133
+17.7%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+34.1%
|
85
−34.1%
|
| Metro Exodus | 93
−5.4%
|
98
+5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 168
+18.3%
|
140−150
−18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 195
+4.8%
|
186
−4.8%
|
| Valorant | 283
+32.9%
|
210−220
−32.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+4.8%
|
120−130
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+20.3%
|
74
−20.3%
|
| Dota 2 | 129
−9.3%
|
140−150
+9.3%
|
| Far Cry 5 | 106
−13.2%
|
120
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 133
−35.3%
|
180
+35.3%
|
| Hogwarts Legacy | 59
−10.2%
|
65
+10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+12%
|
140−150
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+3.8%
|
105
−3.8%
|
| Valorant | 217
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180
+15.4%
|
150−160
−15.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+51.2%
|
84
−51.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+35.2%
|
240−250
−35.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+42.9%
|
70
−42.9%
|
| Metro Exodus | 63
+8.6%
|
58
−8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 273
+11%
|
240−250
−11%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+17.4%
|
90−95
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 100
−2%
|
102
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 117
−21.4%
|
142
+21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 47
+9.3%
|
43
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+26.3%
|
76
−26.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 127
+38%
|
90−95
−38%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+171%
|
21
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+55.4%
|
74
−55.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Metro Exodus | 40
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+49.1%
|
53
−49.1%
|
| Valorant | 262
+21.3%
|
210−220
−21.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+128%
|
25
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Dota 2 | 116
+11.5%
|
100−110
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 61
+19.6%
|
51
−19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−11.1%
|
90
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 28
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 64
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 171%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (64%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (33%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.53 | 35.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.6%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
