Radeon RX 7600M XT เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 149 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.70 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.99 | 19.94 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 136 | 128 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+0%
| 118
+0%
|
| 1440p | 67
+17.5%
| 57
−17.5%
|
| 4K | 43
+30.3%
| 33
−30.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.38 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 88
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
−29.7%
|
131
+29.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
−71.6%
|
139
+71.6%
|
| Battlefield 5 | 163
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+64.5%
|
60−65
−64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
| Far Cry 5 | 130
+91.2%
|
65−70
−91.2%
|
| Far Cry New Dawn | 144
+87%
|
75−80
−87%
|
| Forza Horizon 4 | 299
+81.2%
|
160−170
−81.2%
|
| Hitman 3 | 94
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 298
+122%
|
130−140
−122%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+60.5%
|
75−80
−60.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 205
+95.2%
|
100−110
−95.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 229
+101%
|
110−120
−101%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 147
−61.2%
|
237
+61.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
−67.6%
|
114
+67.6%
|
| Battlefield 5 | 150
+53.1%
|
95−100
−53.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+53.2%
|
60−65
−53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Far Cry 5 | 108
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
| Far Cry New Dawn | 106
+37.7%
|
75−80
−37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 271
+64.2%
|
160−170
−64.2%
|
| Hitman 3 | 98
+55.6%
|
60−65
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+119%
|
130−140
−119%
|
| Metro Exodus | 144
+1.4%
|
142
−1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
+25%
|
75−80
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
−13%
|
208
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+89.5%
|
110−120
−89.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−39.3%
|
85
+39.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
−50.8%
|
92
+50.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Far Cry 5 | 74
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−50%
|
180
+50%
|
| Hitman 3 | 84
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 131
−6.9%
|
140
+6.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
−15.4%
|
180
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−17.6%
|
100
+17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−1.7%
|
60
+1.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 114
+50%
|
75−80
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 96
+68.4%
|
55−60
−68.4%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−19.2%
|
62
+19.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−42.6%
|
67
+42.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 259
+48.9%
|
170−180
−48.9%
|
| Hitman 3 | 58
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−7.1%
|
106
+7.1%
|
| Metro Exodus | 87
−5.7%
|
92
+5.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−5.3%
|
120
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−15.6%
|
74
+15.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+30.9%
|
160−170
−30.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 82
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Hitman 3 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
−43.8%
|
150−160
+43.8%
|
| Metro Exodus | 64
−54.7%
|
99
+54.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+13.5%
|
52
−13.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 29
−3.4%
|
30
+3.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−34.3%
|
90
+34.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+13.6%
|
22
−13.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 138%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 72%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (68%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (31%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.92 | 34.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.3%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.8%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
