Radeon RX 7600M XT เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 164 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.09 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.42 | 19.31 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+8.4%
| 119
−8.4%
|
| 1440p | 89
+48.3%
| 60
−48.3%
|
| 4K | 64
+93.9%
| 33
−93.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.61 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−59%
|
186
+59%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−50.5%
|
331
+50.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−27.5%
|
116
+27.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−19.7%
|
140
+19.7%
|
| Battlefield 5 | 126
+8.6%
|
110−120
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−44.1%
|
317
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−5.5%
|
96
+5.5%
|
| Far Cry 5 | 114
−11.4%
|
127
+11.4%
|
| Fortnite | 174
+20.8%
|
140−150
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 142
−72.5%
|
245
+72.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−58.7%
|
192
+58.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
| Valorant | 258
+31%
|
190−200
−31%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+37.6%
|
85
−37.6%
|
| Battlefield 5 | 117
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+34.1%
|
164
−34.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+12.3%
|
81
−12.3%
|
| Dota 2 | 138
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 110
−15.5%
|
127
+15.5%
|
| Fortnite | 162
+12.5%
|
140−150
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−75.6%
|
237
+75.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−47.9%
|
179
+47.9%
|
| Grand Theft Auto V | 127
−4.7%
|
133
+4.7%
|
| Metro Exodus | 78
−25.6%
|
98
+25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+60.3%
|
120−130
−60.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
−17.7%
|
186
+17.7%
|
| Valorant | 248
+25.9%
|
190−200
−25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
−7.4%
|
110−120
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+23%
|
74
−23%
|
| Dota 2 | 130
−4.6%
|
130−140
+4.6%
|
| Far Cry 5 | 104
−15.4%
|
120
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−63.6%
|
180
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−20.7%
|
105
+20.7%
|
| Valorant | 184
−7.1%
|
190−200
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
+8.3%
|
140−150
−8.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+20.2%
|
84
−20.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+22.5%
|
210−220
−22.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+12.9%
|
70
−12.9%
|
| Metro Exodus | 50
−16%
|
58
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 243
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 88
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 88
−15.9%
|
102
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−52.7%
|
142
+52.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−4.1%
|
76
+4.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+16.2%
|
74
−16.2%
|
| Metro Exodus | 32
−9.4%
|
35
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+18.9%
|
53
−18.9%
|
| Valorant | 231
+20.9%
|
190−200
−20.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+84%
|
25
−84%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Dota 2 | 116
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 49
−4.1%
|
51
+4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−42.9%
|
90
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 119%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 76%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (51%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (48%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.10 | 29.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.1%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.8%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
