Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ Radeon RX 7600S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600S อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 121 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.61 | 35.95 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 112 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 147
+48.5%
| 99
−48.5%
|
1440p | 105
+144%
| 43
−144%
|
4K | 75
+200%
| 25
−200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.76 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.66 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
−20.1%
|
167
+20.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+10.1%
|
99
−10.1%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+28.6%
|
80−85
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+10.3%
|
126
−10.3%
|
Battlefield 5 | 163
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+31.3%
|
83
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+4.9%
|
103
−4.9%
|
Far Cry 5 | 117
+5.4%
|
111
−5.4%
|
Fortnite | 199
+25.2%
|
150−160
−25.2%
|
Forza Horizon 4 | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+46.2%
|
91
−46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+45.1%
|
140−150
−45.1%
|
Valorant | 263
+21.8%
|
210−220
−21.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+93.1%
|
72
−93.1%
|
Battlefield 5 | 155
+22%
|
120−130
−22%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+45.3%
|
75
−45.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+28.6%
|
84
−28.6%
|
Dota 2 | 140−150
+31.9%
|
113
−31.9%
|
Far Cry 5 | 112
+4.7%
|
107
−4.7%
|
Fortnite | 173
+8.8%
|
150−160
−8.8%
|
Forza Horizon 4 | 153
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+24.3%
|
100−110
−24.3%
|
Grand Theft Auto V | 131
+4%
|
126
−4%
|
Metro Exodus | 90
+131%
|
39
−131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+30.6%
|
140−150
−30.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+13.8%
|
159
−13.8%
|
Valorant | 254
+17.6%
|
210−220
−17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+94.6%
|
56
−94.6%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+54.3%
|
70
−54.3%
|
Dota 2 | 140−150
+35.5%
|
110
−35.5%
|
Far Cry 5 | 106
+3.9%
|
102
−3.9%
|
Forza Horizon 4 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+60.2%
|
83
−60.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
+17.4%
|
140−150
−17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+11.6%
|
95
−11.6%
|
Valorant | 223
+24.6%
|
179
−24.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 156
−1.9%
|
150−160
+1.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+25.3%
|
240−250
−25.3%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+27.4%
|
70−75
−27.4%
|
Metro Exodus | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 247
−0.8%
|
240−250
+0.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 125
+33%
|
90−95
−33%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+30.2%
|
43
−30.2%
|
Far Cry 5 | 99
+13.8%
|
85−90
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 118
+15.7%
|
100−110
−15.7%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+25%
|
60−65
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+34.3%
|
65−70
−34.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Grand Theft Auto V | 107
+39%
|
75−80
−39%
|
Metro Exodus | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
Valorant | 234
+5.9%
|
220−230
−5.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Dota 2 | 120−130
+15.1%
|
100−110
−15.1%
|
Far Cry 5 | 59
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
Forza Horizon 4 | 81
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 131%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 20%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.15 | 38.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.5%
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 186.7%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก