Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700S อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.95 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.66 | 27.42 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 128 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+20%
| 120
−20%
|
| 1440p | 101
+65.6%
| 61
−65.6%
|
| 4K | 72
+44%
| 50
−44%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.85 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+23.9%
|
88
−23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−16.7%
|
100−110
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+34.6%
|
81
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+24.3%
|
202
−24.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+20.6%
|
100−110
−20.6%
|
| Metro Exodus | 105
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+39.7%
|
75−80
−39.7%
|
| Valorant | 249
+56.6%
|
150−160
−56.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 188
+79%
|
100−110
−79%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+60.3%
|
68
−60.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Dota 2 | 87
−2.3%
|
89
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+64.6%
|
65
−64.6%
|
| Fortnite | 193
+11.6%
|
170−180
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+50.3%
|
167
−50.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+20.6%
|
100−110
−20.6%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−1.5%
|
133
+1.5%
|
| Metro Exodus | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 245
+21.3%
|
200−210
−21.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+23.4%
|
140−150
−23.4%
|
| Valorant | 145
−9.7%
|
150−160
+9.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+78.7%
|
61
−78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Dota 2 | 140−150
+13.7%
|
120−130
−13.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+74.3%
|
144
−74.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+20.6%
|
100−110
−20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160
−26.3%
|
200−210
+26.3%
|
| Valorant | 223
+40.3%
|
150−160
−40.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 90−95
+40.3%
|
67
−40.3%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+40.3%
|
67
−40.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| World of Tanks | 300−350
+23.4%
|
250−260
−23.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+45.9%
|
37
−45.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+18.6%
|
120−130
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+63%
|
92
−63%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+27.3%
|
65−70
−27.3%
|
| Metro Exodus | 89
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Valorant | 161
+27.8%
|
120−130
−27.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Dota 2 | 107
+57.4%
|
68
−57.4%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+57.4%
|
68
−57.4%
|
| Metro Exodus | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+13.2%
|
120−130
−13.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+57.4%
|
68
−57.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 100−110
+30.4%
|
75−80
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Fortnite | 75−80
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+77.1%
|
48
−77.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Valorant | 88
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 79%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 124%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (78%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (19%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.85 | 39.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.8%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 115%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
