Radeon RX 7900M เทียบกับ GeForce RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 93 | 63 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.21 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.83 | 22.42 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 184 | 288 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
−4.2%
| 149
+4.2%
|
| 1440p | 101
−6.9%
| 108
+6.9%
|
| 4K | 72
−4.2%
| 75
+4.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
−13.6%
|
270−280
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−22.4%
|
130−140
+22.4%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−13.6%
|
270−280
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−22.4%
|
130−140
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 117
−41%
|
160−170
+41%
|
| Fortnite | 199
−19.1%
|
230−240
+19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−32.1%
|
200−210
+32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−17%
|
160−170
+17%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+19.4%
|
170−180
−19.4%
|
| Valorant | 263
−11.4%
|
290−300
+11.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 155
−1.9%
|
150−160
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−13.6%
|
270−280
+13.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−22.4%
|
130−140
+22.4%
|
| Dota 2 | 140−150
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| Far Cry 5 | 112
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
| Fortnite | 173
−37%
|
230−240
+37%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−34.6%
|
200−210
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−17%
|
160−170
+17%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−6.1%
|
139
+6.1%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
| Metro Exodus | 90
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+7.4%
|
170−180
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−18.2%
|
210−220
+18.2%
|
| Valorant | 254
−15.4%
|
290−300
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
−9%
|
150−160
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−26.2%
|
135
+26.2%
|
| Dota 2 | 140−150
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| Far Cry 5 | 106
−20.8%
|
128
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−56.1%
|
200−210
+56.1%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−58.5%
|
168
+58.5%
|
| Valorant | 223
−31.4%
|
290−300
+31.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
−51.9%
|
230−240
+51.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−25.8%
|
150−160
+25.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−22.3%
|
350−400
+22.3%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−12.8%
|
106
+12.8%
|
| Metro Exodus | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 247
−35.2%
|
300−350
+35.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 125
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−66.1%
|
93
+66.1%
|
| Far Cry 5 | 99
−24.2%
|
123
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−42.4%
|
160−170
+42.4%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−27.5%
|
110−120
+27.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 128
−16.4%
|
140−150
+16.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−36.4%
|
146
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Metro Exodus | 39
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−52.6%
|
116
+52.6%
|
| Valorant | 234
−30.8%
|
300−350
+30.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
| Dota 2 | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 59
−74.6%
|
103
+74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 19%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 75%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 7900M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.30 | 50.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19.4%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
