Radeon RX 7600M XT เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M XT เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 164 |
จัดอันดับตามความนิยม | 23 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.57 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.72 | 19.31 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 128 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
336.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 121
+1.7%
| 119
−1.7%
|
1440p | 79
+31.7%
| 60
−31.7%
|
4K | 52
+57.6%
| 33
−57.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.88 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.42 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−105
−86%
|
186
+86%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−69.7%
|
331
+69.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−48.7%
|
116
+48.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−105
−40%
|
140
+40%
|
Battlefield 5 | 145
+25%
|
110−120
−25%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−62.6%
|
317
+62.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−23.1%
|
96
+23.1%
|
Far Cry 5 | 103
−23.3%
|
127
+23.3%
|
Fortnite | 179
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
Forza Horizon 4 | 140
−75%
|
245
+75%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−79.4%
|
192
+79.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
Valorant | 248
+25.9%
|
190−200
−25.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−105
+17.6%
|
85
−17.6%
|
Battlefield 5 | 129
+11.2%
|
110−120
−11.2%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+18.9%
|
164
−18.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−3.8%
|
81
+3.8%
|
Dota 2 | 130−140
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
Far Cry 5 | 99
−28.3%
|
127
+28.3%
|
Fortnite | 155
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
Forza Horizon 4 | 131
−80.9%
|
237
+80.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−67.3%
|
179
+67.3%
|
Grand Theft Auto V | 124
−7.3%
|
133
+7.3%
|
Metro Exodus | 67
−46.3%
|
98
+46.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+26.2%
|
120−130
−26.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 136
−36.8%
|
186
+36.8%
|
Valorant | 247
+25.4%
|
190−200
−25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 119
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+5.4%
|
74
−5.4%
|
Dota 2 | 130−140
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
Far Cry 5 | 94
−27.7%
|
120
+27.7%
|
Forza Horizon 4 | 105
−71.4%
|
180
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−43.8%
|
105
+43.8%
|
Valorant | 162
−21.6%
|
190−200
+21.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
84
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+7.8%
|
210−220
−7.8%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−4.5%
|
70
+4.5%
|
Metro Exodus | 42
−38.1%
|
58
+38.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 241
+3.4%
|
230−240
−3.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+6%
|
80−85
−6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−26.3%
|
48
+26.3%
|
Far Cry 5 | 80−85
−25.9%
|
102
+25.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−51.1%
|
142
+51.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−22.6%
|
76
+22.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
Grand Theft Auto V | 67
−10.4%
|
74
+10.4%
|
Metro Exodus | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−3.9%
|
53
+3.9%
|
Valorant | 208
+8.9%
|
190−200
−8.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
Dota 2 | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
Far Cry 5 | 41
−24.4%
|
51
+24.4%
|
Forza Horizon 4 | 59
−52.5%
|
90
+52.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 86%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 86%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (41%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (54%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.59 | 29.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.6%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 และ Radeon RX 7600M XT ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก